10 C 298/2020-23 — Okresní soud Plzeň-sever

Manželka se návrhem, doručeným Okresnímu soudu Plzeň-sever dne [datum], domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků, uzavřené dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství narozené děti [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] jsou již zletilé. Návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků trvá téměř 30 let a zpočátku bylo spokojené. V posledních dvou letech se začaly projevovat neshody, manžel navázal mimomanželský vztah s jinou ženou a manželé ani nevedou společnou domácnost. Rozdílnosti v povahách manželů a současně i rozdílné představy o vzájemném soužití, způsobu života, trávení volného času a společné budoucnosti vyústili v odcizení manželů. V současné době manželé již spolu déle než šest měsíců nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost, manžel se odstěhoval ze společného bydliště v červenci 2019. Manželství neplní žádnou ze svých zákonných funkcí a manželé se rozhodli společné soužití ukončit. 2 10 C 298/2020 Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil. V daném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Ze shodných tvrzení účastníků a jejich výpovědí bylo zjištěno, že účastníci spolu nežijí od července 2019, z manželství narozené děti [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] jsou již zletilé, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, která spočívá v rozdílných povahách manželů a rozdílných představách o vzájemném soužití, způsobu života, trávení volného času a společné budoucnosti, které vyústily v odcizení manželů. Manžel navázal mimomanželský vztah a to zhruba v období tří let zpátky. Manžel se odstěhoval ze společného bydliště v červenci 2019, avšak ve skutečnosti pouze ve společném bydlišti nepřenocuje, ale přes den společné bydliště nadále užívá. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a to zejména vzhledem k době, po jakou spolu jako manželé nežijí a k tomu, že žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Příčina rozvratu manželství spočívá v rozdílných povahách manželů a rozdílných představách o vzájemném soužití, způsobu života, trávení volného času a společné budoucnosti, které vyústily v odcizení manželů. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení neuplatňoval.