CS · EN DE FR brzy

10 C 307/2020-19 — Okresní soud Plzeň-sever

ECLI: ECLI:CZ:OSPS:2021:10.C.307.2020.2
Datum: 2021-01-22
Předmět: [částka] s přísl.
Ustanovení: ["§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 64 z. č. 127/2005 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: [částka] s přísl. (["§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 64 z. č. 127/2005 Sb."])
Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela Účastnickou smlouvu [číslo] s účinností ode dne [datum] a Účastnickou smlouvu [číslo] s účinností ode dne [datum]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a dále koncové zařízení. Žalovaná však porušila své povinnosti, když přestala za poskytování služeb hradit sjednané částky. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na podkladě listin založených ve spise dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] [číslo]. Nedílnou součástí smluv byly také obchodní podmínky žalobce. V rámci uzavřené účastnické smlouvy [číslo] poskytla žalobkyně žalované koncové zařízení [anonymizována tři slova] v ceně [částka], část kupní ceny představovala tzv. podmíněná sleva ve výši [částka] Cena při pořízení činila [částka]. V rámci uzavřené účastnické smlouvy [číslo] poskytla žalobkyně žalované koncové zařízení [anonymizována tři slova] v ceně [částka], část kupní ceny představovala tzv. podmíněná sleva ve výši [částka] Cena při pořízení činila [částka]. Soud má za prokázané, že žalobkyně vystavila žalované dne [datum] vrubopis [číslo] se splatností ke dni [datum] na částku [částka] (doúčtování ceny za koncové zařízení v případě, že nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy [číslo]), dne [datum] vrubopis [číslo] se splatností ke dni [datum] na částku [částka] (doúčtování ceny za koncové zařízení v případě, že nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy [číslo]), dne [datum] fakturu [číslo] se splatností ke dni [datum] na částku [částka], přičemž si nárokuje pouze částku ve výši [částka] (m-platby) a dne [datum] fakturu [číslo] se splatností ke dni [datum] na částku [částka], přičemž si nárokuje pouze částku [částka] (m-platby). Žalovaná však přestala hradit předepsané ceny poskytovaných služeb a splátky za koncové zařízení, když neuhrazená částka ve svém souhrnu činí [částka]. V průběhu řízení žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by dluh uhradila ani jinak žalovaný nárok nezpochybnila. Žalobkyně prokázala, že žalované zaslala předžalobní upomínku ze dne [datum]. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Pokud jde o závazek z kupní smlouvy na koncové zařízení, tento nárok vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1.1.2014 (dále jen„ o.z.“). Jelikož je žalovaná v prodlení se splněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 o.z., též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. Úspěšná žalobkyně má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po [částka], paušální náhrady výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za 3 úkony právní služby po [částka] a 21 % DPH ve výši [částka], celkem [částka].

Citovaná ustanovení

§ 64 (127/2005 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.