10 C 4/2021-28 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Manžel se návrhem, doručeným Okresnímu soudu Plzeň-sever dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků, uzavřené dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodila dcera [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] a dcera [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum]. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo spokojené přibližně do dubna roku 2015, poté však došlo ke vzniku značných problémů a rozporů, které byly způsobeny mimomanželským poměrem manželky. Neshody v manželství se ani přes snahy manžela nepodařilo urovnat a soužití manželů bylo nadále konfliktní. Již několik let si tak každý z manželů 2 10 C 4/2021 žije svým způsobem života. V současné době jsou rozpory mezi účastníky natolik zásadní, že již nelze v žádném případě počítat s obnovením jejich manželského soužití, manželství je neurovnané a disharmonické již od roku 2015 a neplní ani jednu ze společenských funkcí. Manželství účastníků je dlouhodobě, trvale rozvráceno a není naděje na obnovení soužití. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k návrhu na rozvod manželství se připojila s tím, že příčiny krize manželství spatřuje jinde a rozhodně příčinou nebyl její mimomanželský poměr. 3. V daném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-sever ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých dětí dcery [jméno] [celé jméno manžela], narozené [datum], a dcery [jméno] [celé jméno manžela], narozené [datum], pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Ze shodných tvrzení účastníků a výpovědi manžela bylo zjištěno, že v měsíci dubnu roku 2021 to bude již šest let, co spolu účastníci nežijí, mají dvě dcery [jméno] [celé jméno manžela], narozenou [datum], která je v současné době již zletilá, a [jméno] [celé jméno manžela], narozenou [datum]. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, pokusy o obnovu manželství zde byly, ale nezdařily se. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, která spočívá v jejich rozdílných názorech na manželské soužití, společné hospodaření a trávení společného volného času. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a to vzhledem k době, po jakou spolu manželé nežijí, k tomu, že žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití a k tomu, že oba souhlasí s rozvodem manželství. Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na manželské soužití, společné hospodaření a trávení společného volného času, které se projevily ve všech aspektech vzájemného manželského soužití a vyústily v rozpad manželství. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 6. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení neuplatňoval.