25 C 206/2021-22 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení celkové částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odběr plynu v odběrném místě na adrese [adresa]. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání, soud věc rozhodl na podkladě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání. Na podkladě žalobních tvrzení a listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaná uzavřela dne [datum] se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala umožnit žalované odběr plynu v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec], zatímco žalovaná se smluvně zavázala za realizovaný odběr platit cenu dle platného ceníku v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Fakturou [variabilní symbol] (řádné vyúčtování) splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované cenu plynu za období od [datum] do [datum] v částce [částka]. Fakturou [variabilní symbol] splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně cenu odebraného plynu a souvisejících služeb v částce [částka], kdy [částka] z této částky tvořila smluvní pokuta za pozdní platbu, kterou žalobkyně v žalobě nepožadovala. Vzhledem k tomu, že žalovaná na žádnou z faktur neuhradila ničeho, nadále žalobkyni dluží [částka] a [částka]. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za plyn, který se opírá o ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). Jelikož bylo v řízení prokázáno, že nárok žalobkyně na úhradu žalovaných částek je dán, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, přiznán také nárok na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. z dlužných fakturovaných částek jdoucí vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po [částka], náhrady hotových výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši [částka] za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. také z náhrady 21 % DPH ve výši [částka], tj. celkem [částka].