25 C 228/2021-18 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 18 400,07 Kč z titulu uzavřené účastnické smlouvy [číslo] účinné od 8. 3. 2020, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, za což se žalovaný zavázal hradit sjednané ceny. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez jednání, soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. Na podkladě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, dle něhož byla mezi účastníky s účinností ode dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému zvýhodněné podmínky, za kterých mu budou poskytovány veřejně dostupné služby elektronických komunikací, případně další sjednané služby a zboží, a tomu odpovídající závazek žalovaného. Na základě uvedené smlouvy byl žalovaný účastníkem mobilní telefonní stanice [číslo] zavázala se za veškeré poskytnuté služby platit ceny dle platného ceníku služeb na základě vyúčtování služeb. Právní předchůdce žalobce vystavil žalovanému za jím využité služby postupně fakturu [číslo] splatnou dne [datum], a to na částku 315 Kč za [anonymizováno] a 447 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, fakturu [číslo] splatnou dne [datum], a to na částku 6 339,89 Kč za M-platbu a 129 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, fakturu [číslo] splatnou dne [datum], a to na částku 7 350,24 Kč za [anonymizováno], 396 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a SMS platbu 22 Kč, fakturu [číslo] splatnou dne [datum], a to na částku 3 158,94 Kč za [anonymizováno], 198 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a SMS platbu 44 Kč. Žalovaný na shora uvedené faktury neuhradil žádnou částku, a proto se dostal do prodlení s úhradou celkové částky 18 400,07 Kč, což je součet všech vyúčtovaných cen za shora uvedené čerpané služby. V průběhu soudního řízení žalovaný uplatněný nárok žalobce nijak nezpochybnil, když se k žalobě vůbec nevyjádřil, ačkoli mu byla řádně doručena výzva do vlastních rukou ve smyslu ustanovení § 49 odst. 4 o.s.ř. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Jelikož je žalovaný v prodlení se splněním peněžitého dluhu, má žalobce podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. S ohledem na zjištěný skutkový stav a citovaná zákonná ustanovení je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. Úspěšný žalobce má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč, paušální náhrady výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za 3 úkony právní služby po 100 Kč a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. také z náhrady 21 % DPH ve výši 252 Kč, tj. celkem 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost nahradit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce.