3 C 32/2021-30 — Okresní soud Plzeň-sever

Rozsudkem Okresního soudu Plzeň sever ze dne 6. 5. 2021, č.j. 3 C 32/2021-18 byla výrokem I. žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s příslušenstvím, výrokem II. byla žalobkyni uložena povinnost uradit doplatek soudního poplatku ve výši [částka] a výrokem III. byla žalované uložena povinnost k náhradě nákladů řízení ve výši [částka]. Shora uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Doplatek soudního poplatku ve výši [částka] byl žalobkyní uhrazen dne [datum]. V rámci následného prověřování však bylo zjištěno, že ve věci byl zdejším soudem vydán dne 5. 1. 2021 pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz. Povinnost k doplatku soudního poplatku ve výši [částka] byla vázána na skutečnost, že ve věci nebyl vydán platební rozkaz, avšak vzhledem k tomu, že bylo zjištěno, že platební rozkaz vydán byl, došlo ve výroku shora uvedené rozsudku ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu soudního spisu. Vyměřený doplatek soudního poplatku byl promítnut i do náhrady nákladů řízení, které je žalovaná povinna žalobkyni uhradit. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Vzhledem k tomu, že žalobkyně již uhradila doplatek soudního poplatku ve výši [částka], bylo zároveň výrokem II. rozhodnuto o tom, že po právní moci tohoto usnesení bude doplatek soudního poplatku žalobkyni vrácen. Na tomto místě soud apeluje na žalobkyni, aby v případě, že žalovaná již zaplatila celou částku nákladů řízení, žalobkyně zvolila stejný postup a uhrazenou částku ve výši [částka] žalované vrátila zpět.