5 C 99/2021-11 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou z [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení nedoplatku kupní ceny za odvod odpadní vody z odběrného místa [obec a číslo] od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonného úroku ve vazbě na ustanovenou splatnost. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, účastníci k výzvě soudu souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů založený ve spise s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně je dle výpisu z obchodního rejstříku právnickou osobou a s žalovanou uzavřela [datum] ve smyslu § 8 zák. číslo 274/2001 Sb. kupní smlouvu, na jejímž základě se zavázal pro žalovanou zajistit dodávky vody a odvedení odpadních vod z odběrného místa [obec a číslo], parcela [číslo] s povinností žalované uhradit za poskytnutou službu regulovanou cenu ve formě měsíčních záloh [částka] a zaplacení doplatku kupní ceny v základě vyúčtování fakturou. Z faktury 219, 261, 50 z [datum] splatné [datum] se [částka] je zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala žalované zajištění odvodu odpadních vod z předmětného odběrného místa za období od [datum] do [datum], a to částkou [částka] splatnou [datum] s tím, že žalovaná byla [datum] před podáním žaloby a [datum] vyzvána k úhradě dluhu. Z uvedeného je zřejmé, že nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny, resp. jejího nedoplatku je zcela důvodný, včetně nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, uplatňovaného podle § 1970. Z těchto důvodů bylo žalobě zcela vyhověno. 3. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142a o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, představovaná zaplaceným soudním poplatkem [částka], paušální náhradou podle vyhlášky č. j. 254/2015 Sb. za dva úkony po [částka] s navýšením částky [částka] o 21% DPH, jejímž plátce zástupce žalobkyně je.