7 C 278/2020-41 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Návrhem podaným Okresnímu soudu Plzeň – sever dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé spolu nežijí již od ledna 2018, kdy se postupně přestěhovali z velké Británie do České republiky. Manžel s rozvodem souhlasil. 2. Z výpovědí manželů jako účastníků řízení, jejich občanských průkazů soud zjistil, že oba manželé jsou české státní příslušnosti, jedná se o jejich první manželství, manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem Manětín Poslední společné bydliště manželé měli ve [příjmení] [jméno]. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý [jméno] [jméno] [celé jméno manžela]. 3. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j.: [číslo jednací], [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] [rok], bylo mimo jiné zjištěno, že nezletilý [jméno] [jméno] byl pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřen do péče matky a otci bylo uloženo platit na výživu nezletilého počínaje právní mocí rozsudku o rozvod manželství částkou [částka], avšak tento rozsudek byl rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], změněn, pokud jde o výši výživného pro dobu po rozvodu tak, že otci bylo uloženo s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilého částkou [částka] měsíčně, splatnou vždy do 15. dne v měsíci předem k rukám matky. Rozsudek ze [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] tak nebyl právní moci dne [datum]. 4. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že manželství uzavřela po sedmileté známosti, když účastníci chtěli založit rodinu. Manželství však bylo spokojené pouze jeden rok, problémy začali s narozením syna. Manželé měli rozdílné názory na výchovu syna, měli rozdílné názory na život. Největším problémem bylo to, že manželé jako rodina pro sebe neměli dostatek volného času, netrávili společně volný čas. Manželé žili ve [příjmení] [jméno], manžel strávil spoustu času v zaměstnání, vyskytly se problémy s bydlením, manželka se i se synem byla nucena z [příjmení] [jméno] odstěhovat do ČR. Manželé se málo viděli, došlo tak k vzájemnému citovému odcizení. Když se manželka se synem vrátila do [příjmení] [jméno], problémy se začaly dále kumulovat. Když už manželé spolu trávili nějaký volný čas, byl manžel neustále nespokojený, neustále něco kritizoval, vyzařoval z něho negativismus. V lednu 2018 se manželka vrátila z [příjmení] [jméno] do ČR s tím, že bude bydlet v [obec]. Manžel se odstěhoval z [příjmení] [jméno] cca po 3 týdnech, avšak již v době, kdy se manželé stěhovali z [příjmení] [jméno], počítali s tím, že spolu nebudou žít. Tehdy manželka ještě neuvažovala o rozvodu, soustředila se především na výchovu syna. Když se manželé vrátili do ČR, navštívili poradnu, ale bylo to stále více patrné, že spolu nemohou žít. Pokud jde o výchovu syna, manželé se snaží spolu nějakým způsobem dohodnut. Mají však rozpory, dosud se nedohodli na výběru školy pro syna. Mají rozpory o tom, zda i nadále syna vozit k psycholožce. Manželka je přesvědčena, že je velkým benefitem pro syna, když psycholožku navštěvuje s ohledem na problémy, které se v rodině vyskytly za poslední tři roky. Manžel však zastává názor, že je to k ničemu. Soužití manželů tedy zaniklo již koncem roku 2017 ve [příjmení] [jméno]. Manželka má dva roky nového partnera a nemá tak již zájem na obnovení soužití s manželem. 5. Manžel jako účastník řízení uvedl, že v manželství byl spokojený do roku 2015, tj. do doby, kdy syn dosáhl věku jednoho roku. Manžel potvrdil, že skutečně hodně času ve [příjmení] [jméno] trávil v zaměstnání. Manželka nepracovala na plný úvazek již dva roky před narozením syna. [příjmení] [příjmení] [jméno] je mateřská pouze jeden rok. Potom se manželka příliš nesnažila hledat zaměstnání, o to více manžel musel pracovat, aby si mohli dopřát, např. lepší dovolené. Manželé tedy skutečně spolu netrávili tolik času, kolik by si tehdy přáli. Ke skutečnému problému došlo až v roce 2015, kdy se manželka zamilovala do jiného muže. Situaci se snažili nějakým způsobem řešit, avšak nepodařilo se to. Když např. byli na dovolené, trávili volný čas spolu, bylo soužití v pořádku, když však byli doma, manželka měla možnost kontaktu na sociálních sítích s jinými osobami, např. s tím dotyčným mužem nebo se svou sestrou, situace se zhoršila. Manžel necítil ze strany manželky lásku, necítil, že by o něho měla zájem. Když však věc chtěl řešit rozvodem, manželka se vyjádřila takovým způsobem, že chce manželství zachovat. To bylo ještě i v době, když již bydleli v ČR. S bývalým partnerem z [příjmení] [jméno] manželka zřejmě již kontakt nemá, protože má jiného partnera. Uvedené však manželé spolu neřeší, řešíme spolu pouze výchovu syna. Pokud manželka manželovi vytýkala, že se choval málo pozitivně, takto zřejmě mohlo souviset s tím, že manželka navázala známost s jiným mužem. Manžel má od listopadu 2018 jinou partnerku, soužití s manželkou již není možné obnovit. Manželé mají určité rozpory, které se týkají výchovy syna, domnívá se, že se však domluví i na výběru školy. Manžel by preferoval, kdyby syn navštěvoval školu v místě bydliště, již z hlediska budování kamarádských vztahů. V tomto tedy nevidí nějaký zásadní rozpor. Pokud manželka manželovi vytýkala, že nemá zájem, aby syn spolupracoval s psycholožkou, manžel proti psycholožce nic nemá, ale psycholožka je daleko, na [obec], manžel bydlí na [anonymizováno], musí chodit do zaměstnání, návštěvy u psycholožky jsou pro manžela časově velmi náročné, z časových důvodů není schopen zvládat, aby syna k psycholožce vozil. Nemyslí si, že je nutné, aby syn psycholožku navštěvoval. Když s psycholožkou naposledy hovořil, ta mu sdělila, že syn všechno dobře zvládá. V minulosti manžel syna k psycholožce vozil minimálně jednu středu v měsíci. Další rozpor manželé spolu mají, ohledně řešení problému se [anonymizováno] stavem syna. Synovi by měla být odstraněna nosní mandle, když syn je často nemocný. Manželka domluvila operaci na soukromé klinice, manžel však zjistil, že náklady na operaci činí [částka], takové finanční prostředky však manžel nemá. Manžel tedy kontaktoval kliniku v místě bydliště. Styk otce s nezletilým synem dosud funguje, dle rozsudku v opatrovnickém řízení, protože však syn půjde do školy, bude nutné soudním rozhodnutím upravit rozsah styku jinak. 6. Manželka s výpovědí manžela nesouhlasila. Uvedla, že z výpovědi manžela vyplynulo, jako kdyby nechtěla pracovat. Není tomu však tak, i když se starala o nezletilého syna, snažila se nějakým způsobem přispět do rodinného rozpočtu. Protože manžel hodně pracoval, např. hlídala jiným lidem domy, i se synem hlídala jiným lidem psy. Pokud manžel manželce vytýkal známost s jiným mužem, manželka známost s jiným mužem neměla, měla pouze kamarádský vztah s mužem, který měl stejně staré dítě, takže si pouze rozuměli, sdíleli společné názory. Manžel se však choval čím dál více despoticky. 7. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Po provedeném dokazování, po zhodnocení provedených důkazů soud manželství účastníků rozvedl, když od prosince roku 2017 je manželství pouze formálním svazkem, neplní žádnou ze svých funkcí. Ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení soužití. Oba manželé již mají nové partnery. Na poměrech nezletilého syna účastníků se nic nezmění, když manželé žijí odděleně. 11. Příčinu rozvratu manželství soud shledal jednak v tom, že manželé žili v zahraničí (ve [příjmení] [jméno]), a aby byla zachována požadovaná životní úroveň rodiny, manžel trávil hodně času v zaměstnání, takže manželé spolu netrávili tolik volného času, kolik by chtěli. Došlo tak k vzájemnému citovému odcizení. Z výpovědí manželů je zřejmé, že manželé přistupovali velmi odpovědně až úzkostlivě k plnění svých povinností v rodině a zejména k nezletilému synovi. Manželé však neuměli vzájemně komunikovat, nedovedli si vzájemně vysvětlit, své rozpory, setrvávali pouze na svém názoru, neuměli se vcítit do myšlení a jednání druhého manžela. Manželství tak bylo rozvedeno. 12. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 23 z.ř.s. a rozhodl takovým způsobem, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.