7 C 400/2020-19 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaná je držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost splnila dne [datum]. Žalované tím zároveň vznikla povinnost platit televizní poplatek, který však za období od října 2017 do března 2018 a dále od října 2018 do prosince 2018, od března 2019 do června 2019 a pak ještě a měsíc září a prosinec 2019 a konečně za leden 2020 neplatila, celkem tak dluží žalobci z tohoto titulu na poplatcích [částka]. Žalovaná se skutkovými tvrzeními uvedenými v žalobě souhlasila, uvedla, že je samoživitelka tří dětí a svůj dluh vůči žalobci je připravena v plné výši uhradit. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a žalobce i žalovaná souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z předložených důkazů má soud za prokázané, že žalovaná se v srpnu roku 2014 přihlásila jako poplatník televizních poplatků s adresou [adresa žalované]. Z mimořádných plateb žalované pak byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Zbývá doplatit [částka] z titulu dlužných televizních poplatků za období od října 2017 do ledna 2020, tj. celkem za 16 měsíců, ve výši [částka] měsíčně, celkem [částka]. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná je od srpna 2014 držitelem televizního přijímače a tedy poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., televizní poplatky však za shora uvedená období nezaplatila, a to ve lhůtě splatnosti podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., tedy nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce, a žalobci dluží celkem částku [částka]. Žalobce tak má právo požadovat po žalované v souladu s § 10 citovaného zákona rovněž zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského (§ 1970 občanského zákoníku), který byl kapitalizován na částku [částka]. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny advokáta podle § 14b odst. 1, bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby po [částka] a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby po [částka], 21 % DPH ze základu [částka] v částce [částka], celkem [částka].