8 C 206/2021-33 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem tohoto řízení je zaplacení částky 3 226 Kč se zákonným úrokem z prodlení, které se žalobkyně domáhá na žalované z titulu neuhrazeného pojistného od [datum] do [datum] ve výši 2 626 Kč a nákladů spojených s upomínáním ve výši 600 Kč, které byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla [číslo]. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaná se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř.), nevyjádřila. Výzva byla žalované doručena do vlastních rukou dne [datum]. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] s počátkem pojištění od téhož dne. Žalovaná se zavázala hradit pojistné čtvrtletně ve výši 2 238 Kč a od [datum] ve výši 2 440 Kč. Žalovaná nezaplatila sjednané pojistné, byla upomínána o zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. K úhradě dlužného pojistného nedošlo, pojištění zaniklo dne [datum]. Žalovaná neuhradila za období od [datum] do zániku pojištění pojistné ve výši 2 626 Kč. Součástí této žalované částky je poplatek za odeslání upomínek ve výši 2x 300 Kč Soud vyhověl žalobě co do zaplacení částky 3 226 Kč, jakožto dlužného pojistného včetně poplatků za odeslání upomínek, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli platně pojistnou smlouvu podle § 3 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné. Tuto svou povinnost neplnil, a to ani na základě výzvy žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného podle § 12 odst. 1 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. Ke dni [datum] tak došlo k zániku pojištění. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění do zániku pojištění, podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v této části včetně úroku z prodlení z dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 178 Kč. Úrok z prodlení byl požadován v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti pojištění. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 600 Kč, za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 189 Kč ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem 1 489 Kč.