8 C 209/2021-15 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal na žalovaném peněžitého plnění ve výši 950 Kč s úrokem z prodlení. Tvrdil, že uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Za dobu po kterou trvala pojistná ochrana, tj. od [datum] do [datum] mu žalovaný dluží na pojistném žalovanou částku a úrok z prodlení. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř.), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému dne [datum] v souladu s § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum] a čtvrtletním pojistným ve výši 846 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Na upomínku o zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě, že dlužné pojistné nebude ve lhůtě jednoho měsíce uhrazeno, nereagoval. Pojištění zaniklo marným uplynutím lhůty stanovené k zaplacení pojistného v upomínce ke dni [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalobci na pojistném částku ve výši 950 Kč. Soud vyhověl žalobě v celém rozsahu. Bylo prokázáno, že žalobce, jako pojistitel a žalovaný, jako pojistník uzavřeli platně pojistnou smlouvu podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné, tuto svou povinnost nesplnil, a to ani na základě výzvy žalobce k zaplacení dlužného pojistného podle § 12 odst. 1 písm. a zákona č. 168/1999 Sb. Ke dni [datum] tak došlo k zániku pojištění podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Soud tak přiznal žalobci pojistné ve výši 950 Kč s úrokem z prodlení podle § 1970 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. ve výši podle § 1, 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 600 Kč, za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 189 Kč ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem 1 489 Kč.