8 C 324/2020-40 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 1 403 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou podepsal závaznou přihlášku k odvozu a likvidaci směsného komunálního odpadu a objednala si odvoz odpadu, a to 1x za 14dní nádoby o objemu 120l po celý rok. Žalobce řádně a včas poskytoval žalované dohodnuté služby, které vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 1 403 Kč splatnou do [datum]. Žalovaná však uvedenou částku žalobci nezaplatila. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, uváděla, že se nejedná o její dluh. Uvedla, že svoz odpadu platila od ledna do června 2019, než se odstěhovala. Žalobkyně sdělila, že na žalobě trvá. Dle jejího sdělení, žalovaná při podpisu přihlášky k odvozu a likvidaci odpadu svým podpisem stvrdila, že bere na vědomí, že platební doklad se hradí předem. Pokud žalovaná uvádí, že se z adresy svozu odstěhovala, měla o této skutečnosti informovat žalobkyni a ukončit s ní smluvní vztah. Žalovaná však takto neučinila a je tak povinna fakturu [číslo] za období [datum] – [datum] znějící na částku 1 403 Kč, splatnou dne [datum], uhradit. Ze strany žalobkyně byla žalovaná na předmětnou pohledávku upozorněna dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum], přesto ničeho neuhradila. Nadto na předmětné adrese je svoz odpadu na novou osobu evidován až od [datum], tudíž období druhé poloviny roku 2019 je povinna uhradit žalovaná. K jednání [datum] se účastníci nedostavili. Bylo tak v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. jednáno v nepřítomnosti účastníků. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou splněny podmínky pro to, aby žalobě bylo vyhověno. Z přihlášky k odvozu a likvidaci odpadu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobcem smlouvu, který se zavázal pro žalovanou provádět odvoz a likvidaci komunálního odpadu, a to 1x za 14 dní nádoby o objemu 120l. Žalovaná se zavázala hradit cenu podle příslušného ceníku žalobce. Z faktury předložené žalobcem bylo zjištěno, že žalobce žalované vyúčtoval cenu za odvoz odpadu daňovým dokladem [číslo] vystaveným na částku 1 403 Kč se splatností do [datum]. Žalovaná neuhradila ničeho. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena nepojmenovaná smlouva podle § 51 o.z. a zákona č. 238/1991 Sb., o odpadech. Žalovaná však žalobkyni neuhradila cenu za provedení odvozu odpadu. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení v souladu s § 1970 občan. zák. č. 89/2012 Sb. ode dne následujícího po splatnosti peněžitého plnění ve výši stanovené v § 1, 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, soud tak žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), tři režijní paušály dle § 14 b) odst. 5 a) citované vyhlášky po 100 Kč. Z důvodu, že zástupce žalobce prokázal, že je plátcem DPH, náleží mu rovněž náhrada této daně ve výši 21% z odměny a režijního paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem 1 489 Kč.