8 C 384/2020-40 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku [částka] z titulu uzavřené smlouvy ze dne [datum] [číslo], jejímž předmětem byla koupě zařízení [anonymizována tři slova] za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách po [částka], když při převzetí uhradil částku [částka]. Žalovaný však řádně neplnil povinnosti z výše uvedené kupní smlouvy, ačkoli byl k úhradě uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný žalobci nic neuhradil. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř.), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena v souladu s § 49 odst. 4 o.s.ř. dne [datum]. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014 (dále jen„ o.z.“), přičemž dospěl k závěru, že uplatněný nárok je po právu, a proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. Na podkladě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, dle něhož byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena smlouva [číslo], jejímž předmětem byla koupě zařízení [anonymizována tři slova] za kupní cenu [částka], které se žalovaný zavázal splácet ve 24 měsíčních splátkách po [částka]. Splatnost se pak řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalobce žalovanému vystavil za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum] postupně faktury [číslo] [číslo] na částky [částka] a [částka]. V průběhu řízení žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné částky uhradil či že by dluh vůči žalobci zanikl jiným zákonným způsobem. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. [částka], za 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. [částka] a dále 21% DPH ve výši [částka] ve smyslu ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., celkem [částka].