9 C 121/2021-23 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou z [datum] se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum], 158 dní a to, pokud jde o vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a to s navýšením o náklady na mimosoudní uplatnění ve výši [částka]. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř.), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] do vlastních rukou. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně zjistila v evidenci registru vozidel na Ministerstvu dopravy ČR dálkovým přístupem, postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno a to v rozporu s § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., které ukládá každému vlastníku vozidla toto vozidlo podle citovaného zákona pojistit. Žalobkyně doložila, že [datum] zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 30 dní v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že povinnost vlastníka a provozovatele zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo vyplývá s ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona. Žalovaný je občan Ukrajiny, tím je dán mezinárodní prvek. Pravomoc soudu České republiky je dána čl. 49 bodu 2 smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, publikované pod [číslo] Sb. m. s , neboť na území České republiky došlo ke skutečnosti, která zakládá právo na příspěvek. Podle článku 49 bodu 1 nároky na náhradu škody se řídí právem smluvní strany, na jejímž území došlo ke skutečnosti zakládající právo na náhradu škody. Rozhodným právem je tak právo České republiky, kde škoda vznikla, když příspěvek je nutno vykládat v tomto smyslu. Před podáním žaloby pak žalobkyně zaslala žalovanému [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je podle § 4 odst. 3 činěn součinem dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. g), když v posuzované věci, s přihlédnutím k objemu válců motoru od [číslo] do 1850cm3,činí denní příspěvek [částka]. Při 158 dnech jde o [částka]. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí [částka] podle vyhlášky Ministerstva financí Celkem tak žalovaný dluží [částka], přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60 ti denní lhůty stanovené ve výzvě a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 a) nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 OZ rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalobě bylo zcela vyhověno. Podle položky 2, bodu 2 Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši [částka], neboť nebyl vydán platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno. Doplatek soudního poplatku je žalobkyně povinna uhradit na účet Okresního soudu Plzeň sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. [částka], za 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. [částka] a dále 21% DPH ve výši [částka] ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem [částka].