10 C 130/2022-13 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 5 054 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla tov. zn. Volkswagen, [registrační značka], a dále částky ve výši 200 Kč, která představuje náklady na upomínání. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními pak soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 6. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 15. 6. 2020 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 16 392 Kč ročně s měsíční splatností po 1 366 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 15. 11. 2020, žalobce ho proto vyzval k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě nejpozději do 4. 3. 2021. V důsledku marného uplynutí této lhůty došlo dne 5. 3. 2021 k ukončení pojistné smlouvy. Žalovaný tak dluží žalobkyni pojistné za období od 15. 11. 2020 do 5. 3. 2021 v poměrné výši 5 054 Kč. Oznámením ze dne 16. 3. 2021 byl žalovaný informován o zániku pojištění. Žalobkyně prokázala, že žalovanému dne 10. 12. 2021 zaslala předžalobní upomínku, žalovaný však ani v dodatečné lhůtě neuhradil na dlužné pojistné žádnou částku. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného ke dni 5. 3. 2021. Do tohoto data tak má žalobkyně právo na pojistné. Podle pojistné smlouvy náleží žalobkyni také poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Žalobkyně má dále podle § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužného pojistného ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 7. 3. 2021, jak požadovala žalobkyně, do zaplacení. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby po 200 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč. Jelikož zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH, přísluší mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši 900 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. 189 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.