10 C 137/2022-15 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 627 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění od 9. 10. 2020, jejímž předmětem bylo„ komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“ ohledně osobního automobilu tov. zn. Seat, typ Ibiza, [registrační značka]. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Účastníci dne 9. 10. 2020 uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. Seat, typ Ibiza, [registrační značka], na dobu neurčitou. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit celkové pojistné ve výši 1 918 Kč splatné půlročně. Žalovaný však nehradil pojistné řádně a včas, pročež pojistná smlouva zanikla ke dni 16. 7. 2021 z důvodu neplacení pojistného, a to marným uplynutím lhůty k úhradě stanovené ve výzvě ze dne 24. 5. 2021. Žalovaný ani přes zaslané upomínky dlužné pojistné neuhradil, žalobkyni tak vznikl vůči němu nárok na zaplacení dlužného pojistného za období od 17. 7. 2021 do 21. 4. 2022 ve výši 1 027 Kč. Z bilance pojistné smlouvy je zřejmé, že kromě dlužného pojistného žalobkyně vyúčtovala žalovanému také poplatky za odeslání dvou upomínek (tzv. náklady na vymáhání) ve výši 2x 300 Kč. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného ke dni 16. 7. 2021. Do té doby má žalobkyně právo na pojistné. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Podle § 1970 o.z. má žalobce též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1, bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 100 Kč, 21 % DPH ze základu 900 Kč v částce 189 Kč, celkem 1 489 Kč.