10 C 192/2022-23 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 6 903 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěný osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm3 za období od 1. 6. 2021 do 10. 8. 2021, a to ohledně motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], a dále částky 4 720 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za období od 22. 4. 2021 do 28. 6. 2021 za nepojištěný osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: WDB2083351F007565. Součástí žalovaných nároků byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. S ohledem listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 1. 6. 2021 do 10. 8. 2021 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne 4. 10. 2021 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 18. 12. 2021. Dále z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 29. 10. 2021 je zřejmé, že v období od 22. 4. 2021 do 28. 6. 2021 nebylo pojištěno další vozidlo s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku i za toto nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 12. 1. 2022. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne 7. 4. 2022 předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. h), i), když v posuzované věci činil denní příspěvek v případě vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] částku 93 Kč, což při 71 dnech znamená výši příspěvku v částce 6 603 Kč, a v případě vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] částku 65 Kč, což při 68 dnech znamená výši příspěvku v částce 4 420 Kč. [příjmení] poplatku za 2 výzvy k zaplacení činí podle vyhlášky Ministerstva financí 600 Kč (2x 300 Kč). V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 11 623 Kč, přičemž žalovaný se dostal do prodlení uplynutím šedesátidenní lhůty stanovené ve výzvách ze dne 4. 10. 2021 a 29. 10. 2021, zároveň je žalovaný povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o.z. rovněž zákonný úrok z prodlení, a to z dlužných částek vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě. Žalobě bylo s ohledem 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 623 Kč sestávající se z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.