25 C 354/2021-13 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 18 508 Kč z titulu neuhrazené smluvní pokuty, která byla sjednána ve smlouvě o úvěru [číslo] čl. IV. bod 2 písm. b) ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Žalobce dále tvrdil, že pohledávka výši 20 878 Kč vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] mu již byla uhrazena, a to na základě exekučního titulu – rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], přičemž tato pohledávka není předmětem této žaloby. Nyní se žalobce domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 20 878 Kč za období od [datum] do [datum], kterážto nebyla pokryta shora uvedeným exekučním titulem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce a žalovaný ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 20 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit ve 33 měsíčních splátkách s navýšením tak, že celková splatná částka bude činit 32 505 Kč. Procentní roční sazba úroku činí 41,3 %, RPSN pak 59,1 %. V článku IV. odst. 1. písm. d) se strany dohodly na tom, že úvěr se stane splatným, pokud zákazník porušuje smlouvu o úvěru tím, že je v prodlení s placením nejméně jedné splátky, byl písemně vyzván k uhrazení dlužné splátky se stanovenou lhůtou 30 dnů, přičemž v této lhůtě dlužnou částku neuhradil a zároveň bylo zákazníkovi odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru. V článku IV. odst. 2 písm. b) se žalovaný jako zákazník zavázal žalobci jako poskytovateli pro případ, že se úvěr stane v důsledku prodlení žalovaného splatným, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení. Žalobce prokázal, že dne [datum] zaslal žalovanému předžalobní výzvu, avšak bezvýsledně. Žalobce podal dne [datum] proti žalovanému žalobu, jejímž předmětem byla úhrada částky 25 543 Kč s příslušenstvím. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 27. 8. 2020, č.j. 8 C 406/2018-76, byl žalobci proti žalovanému přiznán nárok na zaplacení celkové částky 10 493 Kč s příslušenstvím, a zároveň rozsudkem Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 23. 8. 2019, č. j. 8 C 406/2018 – 31, byl žalobci přiznán nárok na zaplacení částky 13 852 Kč s příslušenstvím. Dle tabulky splátek předložené žalobcem žalovaná splatila uvedené částky dne [datum]. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Na podkladě shora uvedených skutečností soud v daném případě dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná a že je tedy třeba považovat nárok žalobce za oprávněný, neboť bylo prokázáno, že žalovanému byla pravomocným rozsudkem Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 23. 8. 2019, č. j. 8 C 406/2018 – 31, uložena povinnost uhradit žalobci částku 13 852 Kč s příslušenstvím, jakožto i rozsudkem Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 27. 8. 2020, č.j. 8 C 406/2018-76, povinnost uhradit žalobci částku 10 493 Kč s příslušenstvím. Částka 20 878 Kč, jakožto základ pro výpočet žalobcem nárokované smluvní pokuty, sestává z neuhrazené jistiny ke dni zesplatnění úvěru ve výši 16 846 Kč a neuhrazené splátky ve výši 4 032 Kč. Žalovaný předmětné částky dle shora citovaných rozsudků splatil dne [datum], nicméně zbývá doplatit dluh z titulu smluvní pokuty, která byla platně ujednána ve smlouvě o úvěru ve výši 0,1 % denně z aktuální dlužné částky, v daném případě se jedná o prodlení trvající od [datum], tj. od dne následujícího po dni podání žaloby ve věci sp. zn. 8 C 406/2018, do 30. 8. 2021, což je datum úplného splacení úvěru. Žalovaný neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti ani nenavrhl důkazy, které by zpochybňovaly žalovaný nárok, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobci povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobci doměřen soudní poplatek z částky 800 Kč na 1 000 Kč dle položky 1 sazebníku, zbývá tak uhradit 200 Kč. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, doplatku soudního poplatku ve výši 200 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1, písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč, 21 % DPH ze základu 1 200 Kč v částce 252 Kč, tj. celkem 2 452 Kč.