3 C 214/2022-20 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení celkem částky 22 956,58 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odběr plynu, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] pro odběrné místo [adresa] [anonymizována tři slova]. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou a žalující stranu vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vyjádřila s takovým postupem souhlas svým přípisem ze dne [datum], zatímco žalovaný na uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Na základě obsahu listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] uzavřené dne [datum] dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa] [anonymizováno]. Žalovaný se ve smlouvě zaváhal hradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu a distribuční služby. Za období [datum] - [datum] byla žalovanému fakturou [číslo] se splatností dne [datum] vyúčtována cena za sdružené služby dodávky plynu v částce 6 045,17 Kč. Na tuto fakturu však žalovaný plnil pouze částečně, a to platbou ve výši 1 500 Kč ze dne [datum] a platbou ve výši 1 210 Kč ze dne [datum], zbývá tak uhradit částku 3 335,17 Kč. Za následující období [datum] – [datum] byla žalovanému fakturou [číslo] se splatností dne [datum] vyúčtována cena za sdružené služby dodávky plynu v částce 19 141,41 Kč. Na tuto fakturu žalovaný dle žalobního tvrzení neuhradil ničeho. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala 2× 240 Kč coby poplatky za upomínky s výzvami k úhradě splatných plateb ze dne [datum] a ze dne [datum]. Žalovaný však uvedené částky žalobkyni dosud neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. 4. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za plyn, který se opírá o ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). Nárok na úhradu částky 2× 240 Kč plyne ze všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od [datum] (str. 3 – poplatky) jako součásti smlouvy ze dne [datum]. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to od dne [datum] coby data následujícího po splatnosti faktury [číslo] z částky 6 045,17 Kč do data první částečné úhrady žalovaného ze dne [datum], dále od dne [datum] z částky ve výši 4 835,17 Kč (6 045,17 Kč – úhrada žalovaného ve výši 1 210 Kč) do data druhé částečné úhrady žalovaného ze dne [datum] a dále od dne [datum] z částky ve výši 3 335,17 Kč (4 835,17 Kč – úhrada žalovaného ve výši 1 500 Kč). Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 371 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 919 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 956,58 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.