3 C 334/2021-18 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1 430 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], případně Dodatek. Její nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných podmínek žalobkyně. Žalovaný však porušil své povinnosti, když přestal za poskytování služeb hradit vyúčtované částky. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na podkladě listin založených ve spise dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle nějž byla mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu ujednaném stranami a jejíž nedílnou součástí byly mimo jiné i Všeobecné podmínky žalobkyně a platný Ceník služeb. Žalobkyně vystavila žalovanému postupně vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] a vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Součástí jmenovaných vyúčtování služeb byla i vyúčtování plateb přes SMS, a to v celkové výši 1 430 Kč. V průběhu řízení žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dluh uhradil ani jinak žalovaný nárok nezpochybnil. Žalobkyně prokázala, že dne [datum] zaslala žalovanému výpověď účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo]. Zároveň žalobkyně potvrzením o podání prokázala, že dne [datum] zaslala žalovanému předžalobní upomínku s vyčíslením dluhu za poskytnuté služby a příslušenství pohledávky. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, kteréžto žalobkyně požaduje až od dne následujícího po dni splatnosti nejmladšího vyúčtování služeb, tj. od dne [datum], má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na zjištěný skutkový stav a citovaná zákonná ustanovení je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. Výrokem II. tohoto rozsudku soud uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 bodem 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek z částky 400 Kč na 1 000 Kč dle položky 1 písm. a) sazebníku, zbývá tak uhradit 600 Kč. Úspěšná žalobkyně má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, doplatku soudního poplatku ve výši 600 Kč, odměny advokátky podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, paušální náhrady výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za 3 úkony právní služby po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř. také náhrady za 21 % DPH ve výši 189 Kč, tj. celkem 2 089 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost nahradit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.