4 C 126/2022-17 — Okresní soud Plzeň-sever

Manželé podali dne [datum] soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že zpočátku bylo manželství bez problémů, ale v průběhu let docházelo k odcizení mezi účastníky, až došlo k zániku citového vztahu mezi účastníky, manželství považují za hluboce a trvale rozvrácené a neshledávají naději na obnovu manželského soužití. Z provedeného důkazního řízení (účastnické výslechy, opatrovnický rozsudek, oddací list účastníků) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o první manželství. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž [jméno], [datum narození] je již zletilá. O poměrech nezletilého [jméno] bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum]. Ve svém účastnickém výslechu manžel uvedl, že manželství bylo spokojené asi tak 15 let, potom došlo k postupnému odcizení manželů a vyprchání jejich citů. Současně zaniklo i intimní soužití. Manželé spolu nežijí asi 4 roky, manžel má novou perspektivní známost, se kterou má miminko. Manželka souhlasila s výpovědí manžela, příčinu rozvratu shledala rovněž v jejich vzájemném odcizení. O obnovu manželského soužití neměli ani jeden zájem. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud se pokusil o usmíření účastníků, kdy navrhoval možnosti přerušení řízení o rozvod za účelem vyhledání odborné pomoci nebo návštěvy mediátora, které manželé odmítli Z provedených důkazů, a to především z účastnických výslechů byl zjištěn rozvrat manželství, který je hluboký a trvalý. Manželé spolu již delší dobu nebydlí, netvoří manželské společenství, když společně nehospodaří, netráví spolu žádný čas, ani intimně se nestýkají. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, shledal je soud v citovém odcizení účastníků. O poměrech nezletilého dítěte bylo rozhodnuto a soud zároveň neshledal, že by rozvod manželství byl v rozporu s jeho zájmy. Manželství je pouze formálním svazkem, a proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských. Vzhledem k tomu, že účastníci se vzdali práva odvolání, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozhodnutí.