4 C 289/2022-15 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazené kupní ceny za zboží 3 [anonymizováno 5 slov] [číslo]), kterou žalovaný dne [datum] převzal a žalobkyně dne [datum] vystavila fakturu na částku 58 477 Kč se splatností [datum], kterou žalovaný ani částečně neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, a to ačkoli mu byla dne [datum], spolu s výzvou k vyjádření, doručena do vlastních rukou. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zboží – [anonymizována čtyři slova] [číslo]), která byla žalovanému dodána dne [datum], jak bylo zjištěno z dodacího listu. Žalobkyně dne [datum] vystavila žalovanému fakturu [číslo] na částku 58 477 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho, a to navzdory předžalobní výzvě, která mu byla žalobkyní zaslána dne [datum]. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že účastníci spolu uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému dodala zboží a vystavila fakturu na částku 58 477 Kč a žalovaný na tuto fakturu ničeho nezaplatil, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dále včetně nákladů spojených s uplatnění pohledávky ve výši 1 200 Kč stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 474 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 924 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 58 477 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 730 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.