4 C 69/2022-39 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 1 514 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že si dne [datum] vyžádal na žalovanou odborné lékařské vyšetření ke zjištění přítomnosti návykových látek v jejím těle. Toxikologickým vyšetřením biologického materiálu žalované u ní byla zjištěna přítomnost [anonymizováno] Náklady na provedení odborného lékařského vyšetření činily celkem 1 513,50 Kč. Všechny uvedené náklady uhradil žalobce. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána, dosud však neuhradila ničeho. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobce a žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. K uvedené výzvě se ani jeden z účastníků nevyjádřil. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že dne [datum] se žalovaná podrobila v rámci silniční kontroly testu na [příjmení] s pozitivním výsledkem a následně byla Policií ČR převezena na lékařské vyšetření, kde bylo provedeno odborné lékařské vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu, které bylo vyčísleno na částku 1 513,50 Kč. Dle ustanovení § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2. Dle ustanovení § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu nákladů v paušální výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., podle které činí náhrada hotových výdajů 100 Kč za jeden úkon. Žalobce má nárok na přiznání paušální náhrady nákladů řízení, a to za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) ve výši 100 Kč. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost na žalovanou, jelikož žalobce je od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl. Žalovaná je proto povinna zaplatit na účet Okresního soudu Plzeň- sever soudní poplatek ve výši 1 000 Kč podle položky 1 písm. a) sazebníku poplatků. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.