7 C 18/2022-52 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se žalobou podanou původně u Okresního soudu v Chebu proti žalované domáhal zaplacení smluvní pokuty v souvislosti s porušením povinnosti žalované po ukončení smluvního vztahu založeného na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 6. 12. 2019. Žalobce (ještě jako [právnická osoba]) poskytoval žalované službu spočívající v zajištění televizního vysílání prostřednictvím internetu až do 30. 6. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná byla povinna žalobci do 10 dnů od skončení smlouvy vrátit technické zařízení, které jí žalobce pronajal. Konkrétně se jednalo o Set-top box/CA Modul sériové č. M91841EC5483, přičemž smluvní pokuta byla vymezena za nevrácení set-top boxu na částku 5 000 Kč. Žalovaná však dosud technické zařízení nevrátila a ani neuhradila smluvní pokutu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou a žalobce vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce ani žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovali, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Ze smlouvy č [číslo] ze dne 6. 12. 2019 má soud za prokázané, že mezi žalovanou a žalobcem (ještě jako [právnická osoba], [IČO]) došlo k uzavření smlouvy v rámci níž, se žalobce zavázal poskytovat žalované televizní vysílání prostřednictvím internetu. Ze smlouvy mj. vyplývá, že žalovaná od žalobce převzala do užívání zařízení Set-top box, sériové číslo M91841EC5483. Součástí smlouvy bylo i ujednání o smluvních pokutách, kterým se žalovaná zavázala do deseti dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobci poskytnuté technické zařízení, s tím, že pokud tak neučiní, vznikne žalobci nárok na smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za každé nevrácené zařízení typu set-top box. Splatnost smluvní pokuty byla přitom vázána na vznik porušení povinnosti žalované vrátit předmětná zařízení. Z výzvy ze dne 3. 2. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem vyplývá, že žalobce vyzval žalovanou k vrácení zapůjčeného technického zařízení a k úhradě smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, a to nejpozději do 15. 2. 2021 s tím, že v opačném případě se žalobce obrátí se svým nárokem na soud. Pokud jde o právní nástupnictví původního věřitele, pak z výpisu z obchodního rejstříku je zřejmé, že původní věřitel [právnická osoba], [IČO], přešel na nového věřitele odštěpením a následnou fúzí s tím, že nástupnickou společností je žalobce. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že nárok žalobce je důvodný s tím, že žalovaná porušila svoji smluvní povinnost po skončení smlouvy vrátit příslušná zařízení a žalobci tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) v uplatněné výši. Jelikož je žalovaná v prodlení se splněním peněžitého dluhu, má žalobce podle § 1970 o.z., též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. S ohledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142a o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení představovaná zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč a náklady právního zastoupení s ohledem na formulářovou povahu žaloby ve výši dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) s navýšením o tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem 2 089 Kč Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o.s.ř.