7 C 192/2022-18 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 811 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobci z titulu neuhrazeného pojistného na základě smlouvy [číslo]„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“, jejímž předmětem bylo povinné ručení k vozidlu tov. zn. Hyundai, typ Tucson, [registrační značka]. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Účastníci uzavřeli dne 15. 11. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Hyundai, typ Tucson, [registrační značka], a to s účinností od 15. 11. 2021 na dobu neurčitou. Dne 24. 11. 2021 žalovaný ukončil pojistnou smlouvu výpovědí, a to za podmínek ukončení do 2 měsíců od uzavření pojistné smlouvy. Za pojistné období od 15. 11. 2021 do 2. 12. 2021, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy uplynutím výpovědní lhůty, žalovaný dluží žalobci na pojistném částku 511 Kč. Dne 29. 11. 2021 žalobce informoval žalovaného o datu zániku pojištění a o výši dlužného pojistného. Dne 4. 1. 2022 pak žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného s navýšením o 300 Kč jakožto nákladů spojených s upomínáním. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. f) zák. č. 168/1999 Sb. výpovědí podle zvláštního právního předpisu, kterým je ustanovení § 2805 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), a to ke dni 2. 12. 2021, což je osmý den po doručení výpovědi. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Do dne, kdy došlo k zániku pojištění má žalobce právo na pojistné. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Podle § 1970 o.z. má žalobce též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vl. nařízení č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1, bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 100 Kč, 21 % DPH ze základu 900 Kč v částce 189 Kč, celkem 1 489 Kč.