7 C 224/2022-23 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do tří let, a to ve vztahu k nezletilé dceři [jméno] [celé jméno žalované], narozené [datum], za období od [datum] do [datum] v celkové částce 6 600 Kč a ve vztahu k nezletilému synovi [jméno] [jméno] [příjmení], narozenému [datum], za období od [datum] do [datum] v celkové výši 5 400 Kč. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. Na základě obsahu listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu. Dle zřizovací listiny ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum] byla příspěvková organizace, [anonymizována dvě slova] s [anonymizováno] domovem [obec], [IČO], zřízena [územní celek] za účelem poskytování zdravotní a sociální péče pro děti. Z rodných listů nezletilé [jméno] [celé jméno žalované], narozené dne [datum], a nezletilého [jméno] [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum], bylo zjištěno, že jako matka obou nezletilých dětí je uvedena žalovaná, otec v rodném listě uveden není. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které nabylo vykonatelnosti dne [datum], a z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které nabylo vykonatelnosti dne [datum], je zřejmé, že nezletilý [jméno] [jméno] i nezletilá [jméno] byli s účinností ke dni [datum] předáni do péče [příjmení] centra v [obec], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 12 000 Kč z titulu neuhrazených příspěvků na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do tří let věku, a to ve vztahu k nezleitlé [jméno] v částce 6 600 Kč a ve vztahu k nezletilému [jméno] [jméno] v částce 5 400 Kč, dále požadovala úhradu zákonného úroku z prodlení, vše ve lhůtě 15 dnů od převzetí upomínky. Podle § 44 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), jsou osoby povinné výživou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce. Nežijí-li osoby povinné výživou ve společné domácnosti, je povinna hradit příspěvek na úhradu zaopatření dítěte osoba, jíž je dítě svěřeno do výchovy. Podle ustanovení § 44 odst. 4 zákona o zdravotních službách se při stanovení výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte zohlední jeho věk s přihlédnutím k jeho specifickým potřebám a s tím související náročnost poskytovaného zaopatření. Prováděcí právní předpis stanoví výši příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce a způsob jeho úhrady. V daném případě je sobou povinnou výživou pouze matka, neboť otec není v rodném listě nezletilých dětí uveden. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytováni, ošacení a výchovná činnost (§ 43 odst. 1 zákona o zdravotních službách). Podle § 1 písm. a) bod 1. vyhlášky č. 56/2012 Sb. činí výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte v dětském domově pro děti do tří let za den pobytu do jednoho roku věku 45 Kč na den a podle § 1 písm. a) bod 3. téže vyhlášky činí výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte v dětském domově pro děti do tří let za den pobytu do tří let věku 55 Kč na den. Příspěvek se hradí za kalendářní měsíc podle počtu dnů pobytu dítěte v dětském domově. Den propuštění z dětského domova se nezapočítává. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku až do zaplacení. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč.