7 C 229/2022-38 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 10. 12. 2018 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované využívání služeb prostřednictvím telefonního čísla [číslo] a následně dne 24. 7. 2019 byla mezi týmiž účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované využívání služeb prostřednictvím telefonního čísla [číslo]. V rámci dodatků ke smlouvám byl sjednán závazek trvání smluvního vztahu v délce alespoň 24 měsíců, kdy se jednalo o speciální nabídku [příjmení] [příjmení], na základě které žalovaná získala slevu na odebrané zboží, konkrétně notebook zn. Lenovo, typ S13014, výrobní číslo YD05WHJ7, jehož standardní pořizovací cena činila 9 790 Kč, a tablet zn. Lenovo typ [číslo], výrobní [číslo] jehož standardní pořizovací cena činila 4 995 Kč Celkem žalovaná převzala zboží v ceně 14 785 Kč, přičemž s využitím shora uvedené slevy za zboží zaplatila dohromady částku 1 790 Kč s tím, že zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku v případě nedodržení závazku trvání smluvního vztahu po dobu 24 měsíců. Žalovaná však porušila smluvní povinnost řádně využívat sjednané služby a platit vyúčtované ceny, když nezaplatila za tři po sobě jdoucí vyúčtování v období od října 2019 do ledna 2020, čímž došlo k naplnění rozvazovací podmínky, a žalobce proto žalované vyúčtoval zbývající část kupní ceny shora uvedených zařízení, a to dne 21. 10. 2020 v částce 8 295 Kč se splatností ke dni 4. 11. 2020 a dne 17. 9. 2020 v částce 4 700 Kč se splatností ke dni 1. 10. 2020. Žalovaný však dosud neuhradil vyúčtované ceny zařízení, a to ani přes upomínky, které jí zaslal žalobce, je tak s jejich úhradou v prodlení. 2. Žalobce souhlasil s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu, která byla opatřena doložkou, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřila, ačkoli výzvu žalovaná osobně převzala dne 27. 7. 2022. Soud má tak za to, že žalovaná s tímto postupem soudu souhlasí a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS [číslo] ze dne 10. 12. 2018 a z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS [číslo] ze dne 24. 7. 2019 soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikacích, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky a ceník v rozsahu sjednaných služeb. Podpisem smlouvy se žalovaná zavázala dodržovat smluvní podmínky jako celek a zejména pak řádně a včas platit vystavená vyúčtování za služby. Součástí smlouvy bylo také ujednání o tom, že žalobce poskytne žalované slevu na nákup zařízení dle jejího výběru ze seznamu poskytnutého žalobcem, a to v rámci akce [příjmení] [příjmení] s tím, že dle čl. IV. smlouvy byl nárok na slevu podmíněn tím, že žalovaná jako účastník platně a řádně dokončila uzavření smlouvy, zřízení služby s tarifem sjednaným při sjednání smlouvy či změny je technicky realizovatelné a že nejpozději do 45 dnů od sjednání účastník začne využívat službu se sjednaným tarifem. Nárok na slevu z kupní ceny zařízení byl dále podmíněn tím, že u služby, jíž se sjednaná smlouva týká, po dobu 24 měsíců od jejího sjednání nedojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho právní povinnosti nebo z jiného důvodu na straně účastníka k ukončení ani omezení závazku účastníka řádně využívat službu a platit za ni. 4. Z daňového dokladu [číslo] vystaveného dne 10. 12. 2018 je zřejmé, že žalovaná jakožto odběratel svým podpisem stvrdila, že dne 10. 12. 2018 převzala zařízení Tab Lenovo 4 [číslo] 16 GB LTE černý ZL, vý [rodné číslo] v celkové hodnotě 4 995 Kč. Z daňového dokladu [číslo] vystaveného dne 24. 7. 2019 je patrné, že žalovaná jakožto odběratel svým podpisem stvrdila, že dne 24. 7. 2019 převzala zařízení Ntb Lenovo S13014 + M7200 ZL, výr. číslo YD05WJ7 v celkové hodnotě 9 790 Kč. 5. Z pravidel marketingové akce HW Bonus- prosinec 2018 je zřejmé, že k téže službě a na stejný hardware náleží pouze jedna sleva z těch, které přicházejí v úvahu, přednostně ta vyšší; účastník musí mít ke dni čerpání slevy uhrazeny včas u stejné služby alespoň tři předchozí vyúčtování a nesmí mít dluhy po splatnosti. V případě hardware Lenovo IdeaPad S13014+ M7200 ZL činila při splnění všech podmínek akce sleva 8 295 Kč a Lenovo TAB 4 10 LTE pak 4 700 Kč. 6. Dle vyúčtování [číslo] vystaveného za zúčtovací období od 12. 10. 2019 do 11. 11. 2019 žalobce žalované vyúčtoval k úhradě za služby částku 8 174,79 Kč se splatností do 4. 12. 2019. Dle vyúčtování [číslo] vystaveného za zúčtovací období od 12. 11. 2019 do 11. 12. 2019 žalobce žalované vyúčtoval k úhradě za služby částku 6 916,55 Kč se splatností do 3. 1. 2020. Dle vyúčtování [číslo] vystaveného za zúčtovací období od 12. 12. 2019 do 11. 1. 2020 žalobce žalované vyúčtoval k úhradě za služby částku 3 141,54 Kč se splatností do 3. 2. 2020. 7. Z vrubopisu [číslo] opravný daňový doklad k dokladu [číslo] bylo zjištěno, že žalobce žalovanému doúčtoval z důvodu porušení podmínek marketingové akce [příjmení] [příjmení] částku 8 295 Kč. Z vrubopisu [číslo] opravný daňový doklad k dokladu [číslo] bylo zjištěno, že žalobce žalovanému doúčtoval z důvodu porušení podmínek marketingové akce [příjmení] [příjmení] částku 4 700 Kč. 8. Z upomínky ze dne 24. 5. 2021 ve spojení s dodejkou soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě celkové částky 12 995 Kč jakožto doúčtované kupní ceny zařízení ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení], a to ve lhůtě do 14. 6. 2021, s upozorněním, že v opačném případě bude přistoupeno k vymáhání dluhu. 9. V posuzovaném případě na podkladě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. V rámci této smlouvy došlo zároveň k uzavření kupní smlouvy podle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), na základě které žalobce poskytl žalované za úplatu dvě zařízení zn. Lenovo, jak jsou specifikována shora, na které byla započtena příslušná sleva v rámci akce [příjmení] [příjmení]. Jelikož bylo prokázáno, že žalovaná porušila podmínky, za nichž byla sleva na zařízení žalobcem poskytnuta, došlo k naplnění rozvazovací podmínky (§ 548 odst. 2 věta 2. o.z.) a žalované vznikla povinnost uhradit zbytek kupní ceny zařízení ve výši odpovídající poskytnuté slevě, tj. 8 295 Kč a 4 700 Kč. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobce a v řízení zůstala nečinná, soud vycházel ze skutkového stavu zjištěného na podkladě listinných důkazů předložených žalobcem a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, je stále v prodlení, a soud proto žalobci přiznal také úrok z prodlení dle § 1970 o.z., ve spojení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, tj. od 5. 11. 2020. 10. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal v plné výši právo na jejich náhradu, a to v částce 1 000 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek za žalobu 800 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka v celkové výši 200 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč.