7 C 300/2022-28 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částek 26 369,34 Kč a 6 470,95 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu neuhrazených cen za odběr elektřiny na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Dále se žalobce proti žalované domáhal úhrady částky 907,50 Kč za provedené odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a 3x 240 Kč za odeslání tří upomínek k úhradě. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala a žalobce souhlasil již v žalobě, soud věc rozhodl na podkladě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání. Na základě obsahu listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož žalobce na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodával žalované ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit vyúčtované ceny za dodanou energii. Za období [datum] - [datum] byla žalované fakturou [číslo] se splatností do [datum] vyúčtována cena za dodávku elektrické energie v částce 26 369,34 Kč. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila žádnou částku. Za období [datum] – [datum] pak žalované byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] částka 6 470,95 Kč, splatná dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný dle žalobce rovněž neuhradil žádnou částku. Dále žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] v souladu s ceníkem služeb [právnická osoba], platným od [datum] částku 907,50 Kč jakožto poplatek za odpojení se splatností do [datum], když v důsledku neplacení cen energie žalobce požádal distributora energie o odpojení odběrného místa žalované z distribuční soustavy. Dále žalobce žalované v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami (viz strana 3 všeobecných podmínek) vyúčtoval 3x 240 Kč jakožto poplatek za odeslání upomínek ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. Žalovaná však uvedené částky žalobci dosud neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum]. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má podle ustanovení § 1970 o.z. žalobce též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Na základě shora uvedeného skutkového stavu ve spojení s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyúčtované ceny dodávek elektřiny, k čemuž se smluvně zavázal. Žalobci tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Žalobě tedy bylo s ohledem na výše uvedené vyhověno v plném rozsahu. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 379 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 500 Kč, náhrady hotových výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 378 Kč, celkem 3 557 Kč.