7 C 83/2022-18 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení celkové částky 1 207 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 28. 9. 2017 pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni 28. 9. 2017 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 2 376 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané pojistné řádně a včas, žalobce jej proto dopisem ze dne 17. 12. 2020 vyzval k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě nejpozději do 5. 2. 2021. V důsledku marného uplynutí této lhůty došlo dne 6. 2. 2021 k ukončení pojistné smlouvy. Žalovaný tak dluží žalobci pojistné za období od 28. 9. 2020 do 6. 2. 2021 v poměrné výši 1 007 Kč. Oznámením ze dne 17. 2. 2021 byl žalovaný informován o zániku pojištění. Žalobce prokázal, že žalovanému dne 21. 9. 2021 zaslal předžalobní upomínku, žalovaný však ani v dodatečné lhůtě neuhradil na dlužné pojistné žádnou částku. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného ke dni 6. 2. 2021. Do té doby má žalobce právo na pojistné. V souladu se sazebníkem administrativních poplatků, s nímž dal žalovaný podpisem pojistné smlouvy souhlas, náleží žalobci také poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Žalobce má dále podle § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužného pojistného ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 22. 9. 2020, tj. ode dne následujícího po zániku pojištění, do zaplacení. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč. Jelikož zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH, přísluší mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši 900 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. 189 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.