8 C 166/2022-27 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 562 Kč. Tvrdil, že dne [datum] dopravil žalovaného na odborné lékařské vyšetření ke zjištění přítomnosti návykových látek v jeho těle. Vyžádanému klinickému vyšetření a odběru biologického materiálu se žalovaný podrobil. Náklady na provedení odborného lékařského vyšetření činily 341,60 Kč + 180 Kč a náklady na dopravu žalovaného 40 Kč, celkem tedy 413 Kč, přičemž tyto náklady uhradil žalobce. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván, dosud ji však neuhradil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobce a žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný ani žalobce na shora uvedenou výzvu nereagovali, pročež tak soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že dne [datum] se žalovaný podrobil v rámci silniční kontroly orientačnímu vyšetření testrem [anonymizována dvě slova] s pozitivním výsledkem na látky amphetamin a metamphetamin a následně byl žalovaný Policií ČR převezen na lékařské vyšetření do [anonymizována dvě slova] a.s. Zde bylo provedeno odborné lékařské vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu. Lékařské vyšetření bylo vyčísleno na částku 521 Kč, náklady za dopravu na vyšetření ve výši 40 Kč, když žalobce převezl žalovaného z [obec] do [obec], tj. 6km. K převozu bylo žalobcem použito služební vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] s průměrnou spotřebou 8,2l pohonných hmot/100Km. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky výzvou ze dne [datum], přičemž žalovaný svůj dluh vůči žalobci dosud neuhradil. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci celkem 562 Kč. Dle ust. § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2. Dle ust. § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. žalovaný hradí náklady dopravy a pobytu v záchytné stanici (kterému se podrobil dle § 17 odst. 2 zákona č. 379/2005 Sb.). Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 137 odst. 2 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu nákladů v paušální výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., podle které činí náhrada hotových výdajů 300 Kč za jeden úkon. Žalobkyně má nárok na přiznání paušální náhrady nákladů řízení, a to za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) ve výši 600 Kč. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost na žalovaného, jelikož žalobce je od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl. Žalovaný je proto povinen zaplatit na účet Okresního soudu Plzeň-sever soudní poplatek ve výši 1 000 Kč podle položky 1 písm. a) sazebníku poplatků.