8 C 233/2022-20 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou z [datum] se žalobce vůči žalovanému domáhal zaplacení zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] – [datum] (87 dní), pokud jde o vozidlo [registrační značka], [VIN kód], za období [datum] – [datum] (52 dní) a to, pokud jde o vozidlo [registrační značka], [VIN kód] a za období [datum] – [datum] (25dní), pokud jde o vozidlo [registrační značka], [VIN kód] a to s navýšením o náklady na mimosoudní uplatnění ve výši 3x 300 Kč. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř.), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena v souladu s § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu dle o.s.ř. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Žalobce zjistil v evidenci registru vozidel na Ministerstvu dopravy ČR dálkovým přístupem, postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 1“), [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 2“) a [anonymizováno] [číslo], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 3“). Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] – [datum] (87 dní) ohledně vozidla č. 1, za období od [datum] – [datum] (52 dní) ohledně vozidla č. 2 a za období [datum] – [datum] (25dní) ohledně vozidla č. 3, nebyla vozidla pojištěna a to v rozporu s § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., které ukládá každému vlastníku vozidla toto vozidlo podle citovaného zákona pojistit. Žalobce doložil, že [datum], [datum] a dne [datum] zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla v žalované výši se stanovením lhůty 30 dní v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že povinnost vlastníka a provozovatele zaplatit žalobci příspěvek za nepojištěné vozidlo vyplývá s ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona. Před podáním žaloby pak žalobce zaslal žalovanému [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je podle § 4 odst. 3 činěn součinem dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1, když v posuzované věci (vozidlo č. 1), s přihlédnutím k objemu válců motoru od 1000cm do 1350cm3, činí denní příspěvek 35 Kč. Při 87 dnech jde o 3 045 Kč. U vozidla č. 2 s přihlédnutím k objemu válců motoru od 1850cm do 2500cm3, činí denní příspěvek 65 Kč. Při 52 dnech jde o 3 380 Kč a u vozidla č. 3 s přihlédnutím k nejvyšší povolené hmotnosti vozidla do 3500kg, činí denní příspěvek 86 Kč. Při 25 dnech jde o 2 150 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 3x 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí Celkem tak žalovaný dluží 9 475 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 30ti denní lhůty stanovené ve výzvě z [datum], [datum] a dne [datum] a je povinen žalobci uhradit podle § 1, 2 a) nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 OZ rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalobě bylo zcela vyhověno. Podle položky 2, bodu 2 Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč, a to na účet Okresního soudu Plzeň sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce má podle § 142 odst. 3 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku 1 000 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1, bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 200 Kč, paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony po 100 Kč a rovněž podle § 137 odst, 3 o.s.ř. náhrada 21 % DPH ze základu 900 Kč v částce 189 Kč, tj. celkem 2 089 Kč.