8 C 258/2022-16 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou podanou k Okresnímu soudu Plzeň-sever dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky 11 457 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaný způsobil svým protiprávním jednáním dne [datum] újmu na majetku poškozeného [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozený“) a to na vozidle poškozeného [anonymizováno], [registrační značka]. Odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu potvrzuje [anonymizována dvě slova] [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Žalobce poškozenému poskytl plnění ve výši 11 457 Kč z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Předmětná částka byla žalobcem uhrazena, tudíž má nárok dle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. na náhradu toho, co za žalovaného plnil. Žalobce žalovaného dne [datum] vyzval k plnění. Ten však ničeho neuhradil. Dluží tak žalobci 11 457 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, zároveň připojil doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud proto předpokládá, že proti tomuto postupu nemá námitky. Zástupce žalobce souhlasil s rozhodnutím bez jednání, soud proto rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou splněny podmínky pro to, aby žalobě bylo ve větším rozsahu vyhověno. Ze skutkového stavu, který byl provedenými důkazy zjištěn, vyplynulo, že žalovaný jako řidič vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] způsobil dne [datum] vozidlo poškozeného [anonymizováno], [registrační značka] a způsobil tak škodu ve výši 11 457 Kč, přičemž v době řízení motorového vozidla měl v krvi hladinu alkoholu v rozmezí od 2,97 do 3,10 g, kdy se tak ze soudně lékařského hlediska jedná o hranici těžké opilosti a alkoholové intoxikace, při níž takto ovlivněný není schopen bezpečně řídit motorové vozidlo v silničním provozu. Odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu potvrzuje [anonymizována dvě slova] [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Tato částka byla poškozenému uhrazena ze strany žalobce v plné výši. Dle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. žalobci tudíž vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnil, tedy celkem na částku 11 457 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, ve výši stanovené v § 1,2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to od [datum] do zaplacení. Žaloba se zamítá ohledně zákonných úroků z prodlení z částky 11 457 Kč od [datum] do [datum], neboť žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván žalobcem dle jeho tvrzení v žalobě až výzvou ze dne [datum]. Tato výzva se tak mohla dostat do dispoziční sféry žalovaného nejdéle dne [datum]. Žalovaný měl plnit do 15 dnů od doručení výzvy, tj. do [datum] a do prodlení se tak dostal až dne [datum]. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč, za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 252 Kč ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem 2 252 Kč.