8 C 316/2022-23 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou z [datum] se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení zákonného poplatku za nepojištěná vozidla za období od [datum] do [datum], 33 dní, pokud jde o vozidlo [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], dále od [datum] do [datum], 76 dní, pokud jde o vozidlo [registrační značka], [VIN kód], za období od [datum] do [datum], 83 dní, pokud jde o vozidlo [registrační značka], [VIN kód] a za období od [datum] do [datum], 74 dní, a to, pokud jde o vozidlo [registrační značka], [VIN kód]. To vše s navýšením o náklady na mimosoudní uplatnění ve výši 4x 300 Kč. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř.), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena v souladu s § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel dne [datum]. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně zjistila v evidenci registru vozidel na Ministerstvu dopravy ČR dálkovým přístupem, postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka] [číslo], [příjmení] [anonymizováno], (dále jen„ vozidlo [číslo]“) [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo [číslo] [registrační značka] [číslo], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo [číslo]“) a [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo [číslo]“). Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo [číslo] pojištěno, za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo [číslo] pojištěno, za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo [číslo] pojištěno, za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo [číslo] pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., které ukládá každému vlastníku vozidla toto vozidlo podle citovaného zákona pojistit. Žalobkyně doložila, že dne [datum] ohledně vozidla [číslo] dne [datum] ohledně vozidla [číslo] dne [datum] ohledně vozidla [číslo] dne [datum] ohledně vozidla [číslo] zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla v žalované výši se stanovením lhůty 60 dní s tím, že povinnost vlastníka a provozovatele zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo vyplývá s ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona. Před podáním žaloby pak žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Výše příspěvků, které mají být zaplaceny, jsou podle § 4 odst. 3 činěn součinem dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1, písm. H), když v posuzované věci (vozidlo [číslo]), s přihlédnutím k objemu válců motoru nad [číslo] cm do [číslo] cm3 činí denní příspěvek 65 Kč. Při 33 dnech jde o 2 145 Kč, podle § 2 odst. 1, písm. h) citované vyhlášky, s přihlédnutím k objemu válců motoru od [číslo] cm do [číslo] cm3 (vozidlo [číslo]), činí denní příspěvek 65 Kč. Při 76 dnech jde o 4 940 Kč, podle § 2 odst. 1, písm. h) citované vyhlášky, s přihlédnutím k objemu válců motoru od [číslo] cm do [číslo] cm3 (vozidlo [číslo]) činí denní příspěvek 65 Kč. Při 83 dnech jde o 5 395 Kč, podle § 2 odst. 1, písm. i) citované vyhlášky, s přihlédnutím k objemu válců motoru nad [číslo] cm3 (vozidlo [číslo]) činí denní příspěvek 93 Kč. Při 74 dnech jde o 6 882 Kč. Částka poplatku za výzvy k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí Celkem tak žalovaný dluží na výzvách k zaplacení 4x 300 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60ti denní lhůty stanovené ve výzvách ze dne [datum], [datum], [datum] a ze dne [datum] a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 a) nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 OZ rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalobě bylo zcela vyhověno. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 823 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč, za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 252 Kč ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem 2 275 Kč.