8 C 325/2022-20 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky v celkové výši 16.265,48 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, z titulu neuhrazené ceny za odběr elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávané žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum], znějící na částku 31.379,65 Kč. Žalovaný hradil zčásti, a to platbou ve výši 3.500 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 3.500 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2.000 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 713,65 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2.000 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2.000 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 4.750 Kč ze dne [datum] a platbou ve výši 3.000 Kč ze dne [datum]. Žalovaný tak dluží za uvedené období 9.916,00 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Dále za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 6.109,48 Kč, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Pro prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslal žalobce žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum] a v souladu s VOPD vyúčtoval žalobce žalovanému za tuto upomínku poplatek 240 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzval k jeho úhradě. Žalobce zaslal žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k plnění. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagovala a žalobce souhlasil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na podkladě žalobních tvrzení a listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobce zavázal umožnit žalované odběr elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr energie platit cenu dle platného ceníku v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, které jsou přílohou smlouvy. Za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum], znějící na částku 31.379,65 Kč. Žalovaný hradil zčásti, a to platbou ve výši 3.500 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 3.500 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2.000 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 713,65 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2.000 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2.000 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 4.750 Kč ze dne [datum] a platbou ve výši 3.000 Kč ze dne [datum]. Žalovaný tak dluží za uvedené období 9.916,00 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Dále za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 6.109,48 Kč, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. V souvislosti s prodlením žalovaného s fakturou ze dne [datum] a zálohami za srpen a září 2021 žalobce dne [datum] žalovanému zaslal upomínky k úhradě, za což si účtoval částku 240 Kč v souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od [datum]. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek také předžalobní upomínkou ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka a kopie dokladu o odeslání výzvy z téhož data), žalovaná však přesto neuhradila na svůj dluh žádnou částku ani se na výzvu soudu ve věci nijak nevyjádřila a nezpochybnila tak nárok žalobce uplatněný žalobou. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že nároky žalobce jsou po právu, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Uplatněné částky jsou po právní stránce nároky na zaplacení ceny za ceny za elektřinu dle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobce podle § 1970 o.z. též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. z fakturovaných částek jdoucí vždy ode dne následujícího po splatnosti až do zaplacení. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1, bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč, paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. také z náhrady 21 % DPH ze základu 1 200 Kč v částce 252 Kč, tj. celkem 2 252 Kč.