8 C 82/2021-29 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou z [datum] ve znění jejího rozšíření se žalobce vůči žalovanému domáhal zaplacení zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] 107 dní a to, pokud jde o vozidlo [registrační značka], [VIN kód] a to s navýšením o náklady na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč a dále zaplacení zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] 85 dní a to, pokud jde o vozidlo [registrační značka], [VIN kód] a to s navýšením o náklady na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř.), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] v souladu s § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu dle o.s.ř. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Žalobce zjistil v evidenci registru vozidel na Ministerstvu dopravy ČR dálkovým přístupem, postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] a dále za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno a to v rozporu s § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., které ukládá každému vlastníku vozidla toto vozidlo podle citovaného zákona pojistit. Žalobce doložil, že [datum] a dne [datum] zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením lhůty 30 dní v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že povinnost vlastníka a provozovatele zaplatit žalobci příspěvek za nepojištěné vozidlo vyplývá s ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona. Před podáním žaloby pak žalobce zaslal žalovanému [datum] a [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je podle § 4 odst. 3 činěn součinem dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. l), když v posuzované věci, s přihlédnutím k objemu válců motoru vozidla od [číslo] do [číslo] cm3, činí denní příspěvek 65 Kč. Při 107 dnech jde o 6 955 Kč a při 123 dnech jde o částku 7 995 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí Celkem tak žalovaný dluží 7 255 Kč a 8 295 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60ti denní lhůty stanovené ve výzvě z [datum] a ze dne [datum] a je povinen žalobci uhradit podle § 1, 2 a) nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 OZ rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalobě bylo zcela vyhověno. Soud dále uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč v souladu s Položkou 2 odst. 2. Sazebníku poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, jelikož nebyl vydán platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, soud jí tak přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) tři režijní paušály dle § 14 b) odst. 5 a) citované vyhlášky po 100 Kč. Zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH, náleží mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % z odměny a režijního paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem 2 089 Kč.