9 C 112/2022-53 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 44 566 Kč s příslušenstvím, jako zůstatku ze tří smluv o spotřebitelském úvěru. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] a žalovaný uzavřeli tři smlouvy o spotřebitelském úvěru a to [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]. Před uzavřením každé z těchto smluv posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě informací od žalovaného a vyžádání výplatních pásek, pracovaní smlouvy a nájemní smlouvy. Na základě těchto smluv právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku 15 000, respektive 12 000, respektive 13 000 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 100 Kč, respektive 1 680 Kč, respektive 1 820 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, respektive 2 400 Kč, respektive 2 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, respektive 4 800 Kč, respektive 5 200 Kč. Při uzavření smluv žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za nějž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 406 Kč, respektive 290 Kč, respektive 348 Kč. Celkové částky (jistina, úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, poplatky) se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 457 Kč (poslední splátka dne [datum]), ve výši 365 Kč (poslední splátka dne [datum]), ve výši 396 Kč (poslední splátka dne [datum]). Na první z uvedených smluv žalovaný uhradil částku 4 580 Kč, na druhou smlouvu částku 12 580 Kč, na třetí smlouvu částku 8 918 Kč Poslední platba byla uhrazena dne [datum]. Pohledávky vyplývající z těchto smluv byly postoupeny ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Po postoupení pohledávek žalovaný neuhradil na dluh z uvedených smluv ničeho. Žalobce se proto domáhá na žalovaném zaplacení následujících částek. Ve vztahu ke smlouvě uzavřené dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení celkem částky 21 926 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč a dlužných úhrad za služby (dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, dlužného poplatku za administrativní činnost, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek a dlužného poplatku za životní pojištění, dále jen úhrad za služby) ve výši 6 926 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 081,82 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] – od dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky – do data postoupení [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 522,50 Kč (úrok z prodlení ve výši 9% ročně z částky 15 000 Kč od [datum] – od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky – do data postoupení [datum]), úroku ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč od [datum] do zaplacení. Ve vztahu ke druhé smlouvě ze dne [datum] se žalobkyně domáhá celkem částky 8 590 Kč, sestávající z dlužné jistiny 6 524,72 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2 065,28 Kč kapitalizovaných úroků ve výši 2 437,57 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 524,72 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 862,71 Kč (úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 524,72 Kč od [datum] do [datum]), úroku ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 524,72 Kč od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 524,72 Kč od [datum] do zaplacení. Ve vztahu ke třetí smlouvě uzavřené dne [datum] se žalobkyně domáhá na žalovaném celkem zaplacení částky 14 050 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 10 656,28 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 3 393,72 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 440,44 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 656,28 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 286,75 Kč (úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 656,28 Kč od [datum] do [datum]), úroku ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 656,28 Kč od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 656,28 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný ve svém vyjádření poukázal na absolutní neplatnost všech uzavřených smluv. Důvod neplatnosti shledává ve sjednané výši úroků (nutno vidět ve spojitosti z dalšími poplatky), který považuje za nepřiměřený a odporující dobrým mravům. I RPSN přesahuje maximálně přípustných 100 % p.a. Žalobkyně půjčila žalovanému celkem částku 40 000 Kč. Žalovaný již uhradil celkem částku 26 078 Kč. Žalovaný tak uznává, že má vrátit částku 13 922 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Zároveň žalovaný požádal o uložení povinnosti zaplatit tuto částku ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek, s ohledem na svou finanční situaci. Tuto však ani k výzvě soudu nijak blíže nepopsal. 3. Žalobkyně souhlasila se zaplacením dlužné částky ve splátkách, avšak ve výši minimálně 3 400 Kč měsíčně splatných k 25. dni v měsíci, pod ztrátou výhody splátek. 4. Žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil. Svou neúčast však omluvil a souhlasil s jednáním ve své nepřítomnosti. Soud proto jednal podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) v nepřítomnosti žalovaného a jeho zástupce. 5. Na základě projednání věci a provedeného dokazování a posouzení důkazů jednotlivě i v souhrnu dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z karty zákazníka, žádosti o zápůjčku ze dne [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy hodnotil úvěruschopnost žalovaného na základě informací v tomto formuláři, z nichž plyne, že žalovaný je vlastníkem svého bydlení, žije s partnerkou s pěti dětmi. Od července 2015 je zaměstnán jako dělník, s čistým příjmem 24 – 25 000 Kč a dalším jiným příjmem v březnu a červnu ve výši 4 000 Kč a v září ve výši 8 000 Kč, s měsíčními výdaji v rozsahu 16 700 Kč v březnu 2017, ve výši 19 643 Kč v červnu 2017 a ve výši 20 744 Kč v září 2017, přičemž v březnu 2017 měl žalovaný ještě půjčku ze zaměstnání v celkové výši 20 000 Kč, v červnu již byla zohledněna první půjčka z března 2017 ve výši 12 000 Kč a v září vedle půjčky ze zaměstnání ve výši 20 000 Kč je uvedena částka za půjčky od [právnická osoba] Credit ve výši 44 138 Kč. V březnu měl žalovaný použitelný příjem ve výši 11 300 Kč, v červnu 8 357 Kč, v září ve výši 12 256 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] uzavřela jako zapůjčitel se žalovaným tehdy [jméno] [příjmení] jako vydlužitelem smlouvu, na základě které zapůjčitelka v hotovosti při podpisu smlouvy poskytla žalovanému částku 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal spolu s touto částkou vrátit žalobkyni celkem částku 21 170 Kč zahrnující vedle jistiny úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 1 680 Kč (sjednaný ve výši 23,72 % p.a.) poplatek za hotovostní inkaso ve výši 4 800 Kč, poplatek ve výši 2 400 Kč a pojištění ve výši 290 Kč, přičemž RPSN činilo 204 %. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit celkem v 58 týdenních hotovostních splátkách ve výši 365 Kč. Ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi shodnými stranami soud zjistil, že zapůjčitelka se zavázala a při podpisu smlouvy předala v hotovosti žalovanému jako vydlužiteli částku 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal celkem vrátit částku 22 968 Kč zahrnující jistinu, úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 1 820 Kč (úrok sjednán ve výši 23,72 %), poplatek za hotovostní inkaso ve výši 5 200 Kč a poplatek 2 600 Kč a pojištění ve výši 348 Kč RPSN tak bylo sjednáno ve výši 205 %. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit v 58 týdenních hotovostních splátkách po 396 Kč. Ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi shodnými stranami byla uzavřena smlouva, na základě které se zapůjčitelka zavázala a v době podpisu smlouvy v hotovosti předala žalovanému částku 15 000 Kč. Žalovaný se jako vydlužitel zavázal vrátit částku celkem 26 506 Kč, zahrnující jistinu, úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 2 100 Kč (úrok sjednán ve výši 23,72 % p.a.), poplatek za hotovostní inkaso ve výši 6 000 Kč, poplatek ve výši 3 000 Kč a pojištění ve výši 406 Kč RPSN činilo celkem 205%. Žalovaný se zavázal zaplatit tuto částku celkem v 58 týdenních hotovostních splátkách ve výši 457 Kč. S přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný zaplatil celkem částku 26 078 Kč v platbách v období od [datum] do [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příloh, a mezi účastníky toto bylo nesporné, byly předmětné pohledávky postoupeny z původního věřitele společnosti [právnická osoba] na žalobkyni. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], které