9 C 243/2021-27 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 482,88 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla [číslo] [číslo]. Usnesením Okresního soudu Plzeň – sever č.j. 9 C 243/2021-22 ze dne 26.1.2022 bylo podle § 96 odst. 1,2,4 občanského soudního řádu z důvodu částečného zpětvzetí zastaveno řízení v části o zaplacení 3 336,42 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 3 336,42 Kč od [datum] do zaplacení a podle § 95 odst. 1 občanského soudního řádu byla připuštěna změna žaloby spočívající v rozšíření žaloby o zaplacení 670,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 670,10 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř.), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] do vlastních rukou. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se zavázal hradit pojistné čtvrtletně ve výši 1 547 Kč. Žalovaný nezaplatil sjednané pojistné, byl upomínán o zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. K úhradě dlužného pojistného nedošlo, pojištění zaniklo dne [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 2 011,10 Kč za období od [datum] do [datum]. Podle smluvních ujednání je pojistitel oprávněn, pokud nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, požadovat poplatek 200 Kč za zaslání upomínky. Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že pokud nebude dlužné pojistné zaplaceno, zanikne pojištění. Předžalobní upomínkou po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného vč. poplatků za upomínání. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla VW Passat variant, [registrační značka], s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ročně ve výši 5 963 Kč. Žalovaný nezaplatil sjednané pojistné, byl upomínán o zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. K úhradě dlužného pojistného nedošlo, pojištění zaniklo dne [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 1 805,46 Kč za období od [datum] do [datum]. Podle smluvních ujednání je pojistitel oprávněn, pokud nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, požadovat poplatek 200 Kč za zaslání upomínky. Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že pokud nebude dlužné pojistné zaplaceno, zanikne pojištění. Předžalobní upomínkou po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného vč. poplatků za upomínání. Žalovaný je občanem Slovenska, státu Evropské unie, tím je dán mezinárodní prvek. Zdejší soud je mezinárodně příslušný podle čl. 14.1. Nařízení č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech podle posledního bydliště pojištěného – tedy žalovaného, které měl žalovaný na území České republiky [obec] právo se použije podle čl. 7 Nařízení č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, neboť pojistitel má na území České republiky své obvyklé bydliště. Soud vyhověl žalobě v celém rozsahu. Bylo prokázáno, že žalobkyně, jako pojistitel a žalovaný, jako pojistník uzavřeli platně pojistné smlouvy podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Na základě těchto smluv se žalovaný zavázal hradit pojistné, tuto svou povinnost nesplnil, a to ani na základě výzev žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného podle § 12 odst. 1 písm. a zákona č. 168/1999 Sb. Ke dni [datum] a ke dni [datum] tak došlo k zániku pojištění. Soud tak přiznal žalobkyni žalované pojistné ve výši 2 011,10 Kč a ve výši 1 805,46 s úrokem z prodlení. Soud dále vyhověl žalobě ve vztahu k uplatněnému poplatku ve výši 2x 200 Kč za upomínky. Soud vedle toho vyhověl žalobě také co do úroku z prodlení z dlužného pojistného. Úrok z prodlení byl požadován v souladu s ust. § 1970 O. Z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 600 Kč, za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 189 Kč ve smyslu ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., celkem 1 489 Kč.