9 C 93/2022-24 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení celkové částky 23 455 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], a to za období od [datum] do [datum], dále od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Součástí žalované částky žalobkyně učinila také náhradu nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 3x 300 Kč za každou odeslanou výzvu k úhradě zákonného poplatku podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s ustanovením § 2a prováděcí vyhlášky k tomuto zákonu č. 205/1999 Sb. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř.), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena v souladu s § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu trvalého obytu dle informačního systému základních registrů dne [datum]. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Z výzvy ze dne [datum], ze dne [datum] a z výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum], dále od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Ve výzvě ze dne [datum] byla stanovena zákonná lhůta k úhradě 30 dní, zatímco ve výzvách ze dne [datum] a [datum] zákonná lhůta k úhradě 60 dní, a to v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvků ve vazbě na uvedené lhůty stanovené ve výzvách nastala postupně dne [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Žalovaný je občan Bulharska, členského státu Evropské unie, tím je dán mezinárodní prvek. Mezinárodní příslušnost soudu České republiky je dána článkem 4 bod 1 nařízení 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech podle bydliště žalovaného. Podle článku 4 bod 1 nařízení č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) je rozhodným právem právo země, kde škoda vznikla, když příspěvek je nutno vykládat v tomto smyslu. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a to § 2 odst. 1 písm. h), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 65 Kč. Při 347 dnech jde celkem o částku 22 555 Kč. Poplatek za výzvu k zaplacení činí podle ustanovení § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která provádí zákon [číslo] Sb. 300 Kč, za tři odeslané výzvy k úhradě tak žalobkyně má nárok na 3x 300 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím zákonných lhůt stanovených ve shora uvedených výzvách a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o.z. rovněž zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků za nepojištěné vozidlo, a to vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě až do zaplacení. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku 903 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč. Jelikož zástupce žalobce prokázal, že je plátcem DPH, přísluší mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši 1 200 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. 252 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 355 Kč.