10 C 118/2023-29 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Manžel se návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne 17. 7. 1999 před Městským úřadem Kralovice. Z manželství se narodili synové [celé jméno manžela] dne 1. 12. 2006 a [jméno] [celé jméno manžela] dne 10. 5. 2010. Návrh odůvodnil tím, že zhruba od roku 2019 začalo mezi manželem a manželkou docházet k vzájemnému citovému odcizení, které bylo zapříčiněno zejména rozdílností povah manžela a manželky a jejich rozdílnými názory na manželské a rodinné soužití. Manželé spolu již více než dva a půl roku nežijí. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2 10 C 118/2023 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila a k návrhu se připojila. 3. V daném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 17. 7. 1999 před Městským úřadem Kralovice, jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 12. 7. 2022, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 1. 8. 2022, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství. Ze shodných tvrzení účastníků a jejich výpovědí bylo zjištěno, že z manželství se narodili synové [celé jméno manžela] dne 1. 12. 2006 a [jméno] [celé jméno manžela] dne 10. 5. 2010. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, která spočívá ve vzájemném citovém odcizení manželů zapříčiněném rozdílností povah manželů a jejich rozdílnými názory na manželské a rodinné soužití. Manželé spolu nežijí dva a půl roku. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 o. z., neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a to vzhledem k době, po jako spolu manželé nežijí, a k tomu, že žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití a manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství. [příjmení] rozvratu manželství spočívá ve vzájemném citovém odcizení manželů zapříčiněném rozdílností povah manželů a jejich rozdílnými názory na manželské a rodinné soužití. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 7. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení neuplatňoval.