10 C 157/2023-26 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 3 138 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 14. 5. 2020 do dne 15. 6. 2020, a to ohledně motorového vozidla [registrační značka]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci. 2. Dále se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 4 465 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 7. 5. 2021 do dne 2. 9. 2021, a to ohledně motorového vozidla [registrační značka]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci. 3. Dále se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 3 912 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 11. 8. 2021 do dne 21. 9. 2021, a to ohledně motorového vozidla [registrační značka]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci. 4. Dále se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 950 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 19. 11. 2021 do dne 28. 11. 2021, a to ohledně motorového vozidla [registrační značka]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci. 5. Dále se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 8 814 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 4. 6. 2021 do dne 10. 9. 2021, a to ohledně motorového vozidla [registrační značka]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci. 6. Dále se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 1 990 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 28. 1. 2022 do dne 22. 2. 2022, a to ohledně motorového vozidla [registrační značka]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci. 7. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 8. S ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 14. 5. 2020 do dne 15. 6. 2020 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením lhůty v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž splatnost příspěvku nastala 22. 12. 2020. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 9. Dále bylo zjištěno, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 7. 5. 2021 do dne 2. 9. 2021 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením lhůty v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž splatnost příspěvku nastala dne 4. 1. 2022. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 10. Dále bylo zjištěno, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 11. 8. 2021 do dne 21. 9. 2021 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením lhůty v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2022. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 11. Dále bylo zjištěno, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 19. 11. 2021 do dne 28. 11. 2021 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením lhůty v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž splatnost příspěvku nastala dne 24. 5. 2022. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 12. Dále bylo zjištěno, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 4. 6. 2021 do dne 10. 9. 2021 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením lhůty v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž splatnost příspěvku nastala dne 7. 6. 2022. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 13. Dále bylo zjištěno, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 28. 1. 2022 do dne 22. 2. 2022 vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením lhůty v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž splatnost příspěvku nastala dne 30. 7. 2022. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 14. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále také„ Vyhláška“) a to v případě vozidla [registrační značka] dle § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky, když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 86 Kč, za 33 dní jde o částku 2 838 Kč. V případě vozidla [registrační značka] dle § 2 odst. 1 písm. f) Vyhlášky činí denní příspěvek 35 Kč, za 119 dní jde o částku 4 165 Kč. V případě vozidla [registrační značka] dle § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky činí denní příspěvek 86 Kč, za 42 dní jde o částku 3 612 Kč. V případě vozidla [registrační značka] dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky činí denní příspěvek 65 Kč, za 10 dní jde o částku 650 Kč. V případě vozidla [registrační značka] dle § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky činí denní příspěvek 86 Kč, za 99 dní jde o částku 8 514 Kč. V případě vozidla [registrační značka] dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky činí denní příspěvek 65 Kč, za 26 dní jde o částku 1 690 Kč. [příjmení] poplatku za jednu výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle Vyhlášky. 15. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni částku v celkové výši 23 269 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím lhůt stanovených v jednotlivých výzvách žalobkyně a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o. z.