10 C 289/2022-18 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 151 100 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o pronájmu automobilu uzavřené dne 4. 12. 2021 (dále jen„ smlouva“). Na základě smlouvy poskytl žalobce jako pronajímatel žalovanému vozidlo Škoda Octavia, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), a to na dobu neurčitou, kdy za každý den měl žalovaný zaplatit nájemné ve výši 800 Kč. K navrácení vozidla došlo dne 27. 6. 2022, tedy za 206 dní činí nájemné částku 164 800 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze 13 700 Kč včetně složené kauce ve výši 5 000 Kč. Žalovaný neplnil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 26. 9. 2022. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř., za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Podle zjištěného skutkového stavu žalobce uzavřel s žalovaným dne 4. 12. 2021 smlouvu, na základě které bylo žalovanému přenecháno k užívání vozidlo. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 800 Kč za den a zálohu v částce 5 000 Kč při předání vozidla, vůči které byl žalobce oprávněn započíst veškeré své pohledávky za žalovaným vyplývajícím ze smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Z předávacího protokolu vozidla vyplývá, že vozidlo bylo předáno žalovanému dne 4. 12. 2021 a vráceno žalobci dne 27. 6. 2022. Celkově tak nájem trval 206 dní a nájemné činilo částku ve výši 164 800 Kč. Podle žalobního tvrzení žalovaný uhradil pouze částku 13 700 Kč včetně zálohy při předání vozidla ve výši 5 000 Kč. Zbylých 151 100 Kč žalovaný neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 26. 9. 2022, která byla dána k doručení následujícího dne, jak je patrné z podacích údajů České pošty. 4. S ohledem na shora uvedené lze konstatovat, že žalovaný dluží žalobci částku 151 100 Kč, přičemž soud s ohledem na smlouvu uzavřenou v souladu s § 2321 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalobě vyhověl v plném rozsahu. Podle § 1970 odst. 1, odst. 2 o. z., má žalobce též nárok na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, avšak žalobce jej požaduje v návaznosti na zaslanou předžalobní upomínku až od 8. 10. 2022. 5. Podle položky 2 bodu 2 Sazebníku poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je žalobce povinen zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 1 511 Kč na účet Okresního soudu Plzeň-sever do tří dnů od právní moci rozsudku, jelikož ve věci nebyl vydán platební rozkaz. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s ohledem na zaslanou předžalobní výzvu dle § 142a o. s. ř. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 995 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 044 Kč, doplatku soudního poplatku ve výši 1 511 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 151 100 Kč sestávající z částky 7 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7 180 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 7 180 Kč za podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.