4 C 240/2023-23 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném vydání [anonymizována tři slova]) výrobního čísla [číslo] umístěného v bytě [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží v nemovitosti na adrese [adresa]. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyni vznikla podle § 71 odst. 2 energetického zákona povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě. Žalobkyně proto v odběrném místě č. [anonymizována dvě slova], bytě [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží v nemovitosti na adrese [adresa] (dále jen„ odběrné místo“) osadila [anonymizováno] výrobního čísla [číslo] (dále jen„ plynoměr“). [anonymizováno] je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. [anonymizováno] byl v odběrném místě osazen dne [datum]. Dne [datum] byl žalobkyni prostřednictvím aplikace [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti innogy [právnická osoba], na ukončení distribuce [anonymizováno] do Odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení [datum]. Žalobkyně se neúspěšně snažila provést demontáž [anonymizováno]. Žalovaný však v odběrném místě jeho demontáž neumožnil, přestože byl prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný tak v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž mu svědčí užívací právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně, přitom k plynoměru nedisponuje žádným věcným právem. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Na podkladě listin založených ve spise dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož žalobkyně v odběrném místě osadila [anonymizováno] výrobního čísla [číslo]. Z dokumentu montáž – opětovná instalace bylo zjištěno, že dne [datum] byl instalován na odběrné místo [anonymizováno]. Z oznámení o neoprávněném odběru [anonymizováno] a neoprávněné distribuci [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně ke dni [datum] nastal účinek ukončení dodávky [anonymizováno]. Současně žalobkyně informovala žalovaného, že v odběrném místě bude probíhat demontáž [anonymizováno] dne [datum] v době od [anonymizováno] do [údaj o čase] hod. Z žádosti o ukončení distribuce [anonymizováno] bylo zjištěno, že dne [datum] podala společnost innogy [právnická osoba] žádost o ukončení distribuce [anonymizováno] z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení [datum]. Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce [anonymizováno] nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni [datum] účinek ukončení dodávky [anonymizováno] a stav odebraného [anonymizováno] byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby. Současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity. Z dokumentu demontáž – měřený neoprávněný odběr ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně chtěla dne [datum] a dne [datum] provést demontáž plynoměru, žalovaný však nebyl na odběrném místě zastižen. Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne [datum] a z podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k dohodnutí termínu demontáže [anonymizováno] a k úhradě částky ve výši 1 500 Kč. 4. Podle § 71 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., zákona o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých odvětvích (dále jen„ energetický zákon“), provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu. 5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 6. Podle § 1042 o.z. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. 7. S ohledem na shora uvedené, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně do odběrného místa osadila [anonymizováno]. V důsledku neplacení společnost innogy [právnická osoba] podala žádost o ukončení distribuce [anonymizováno] s požadovaným datem ukončení [datum]. Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce [anonymizováno] nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni [datum] účinek ukončení dodávky [anonymizováno] a stav odebraného [anonymizováno] byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby. Současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity. Žalovaný však žalobkyni [anonymizováno] ve vlastnictví žalobkyně doposud nevrátil, a proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.