4 C 300/2023-15 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení celkem částky 23 277,20 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odběr [anonymizováno] a [anonymizováno], a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze dne [datum] pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze dne [datum] pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, vyzval soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila již v žalobě, žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli smlouvu na dodávku [anonymizováno] do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Z faktury [číslo] za samostatné odpojení ze dne [datum] splatné dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla vystavena žalobkyní žalované na částku 907,50 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla vystavena žalobkyní žalované celkem na částku 9 295,09 Kč za období od [datum] do [datum]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli smlouvu na dodávku [anonymizováno] do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Z faktury [číslo] splatné dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla vystavena žalobkyní žalované celkem na částku 420,95 Kč za období od [datum] do [datum]. Z faktury [číslo] splatné dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla vystavena žalobkyní žalované celkem na částku 7 820,84 Kč za období od [datum] do [datum]. Z faktury [číslo] splatné dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla vystavena žalobkyní žalované celkem na částku 3 872,82 Kč za období od [datum] do [datum]. Dále bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek upomínkou – odstoupení od smlouvy ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum] a upomínkou ze dne [datum]. V souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně byl žalované vyúčtován poplatek 4x 240 Kč za zaslané upomínky. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum], zaslanou téhož dne dle poštovního podacího archu. 4. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za plyn a elektřinu, který se opírá o ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). Nárok na úhradu částky 4x 240 Kč plyne ze všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od [datum] (str. 3 – poplatky) Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to od dat následujících po splatnosti faktur. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 384 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 932 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 277,20 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Ustanovením § 14b a.t. se soud řídil, jelikož z vlastní činnosti zjistil, že žalobkyně vede u zdejšího soudu více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 6. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.