5 C 153/2023-20 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 41 020 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 16. 4. 2021 do 30. 6. 2021, od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021, od 1. 9. 2021 do 15. 4. 2022, a to ohledně motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [číslo], za období od 17. 12. 2021 do 7. 3. 2022, od 8. 3. 2022 do 23. 6. 2022, a to ohledně motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], za období od 24. 12. 2021 do 5. 3. 2022, ohledně motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], za období od 19. 4. 2022 do 17. 6. 2022, ohledně motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizována dvě slova]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 7 x 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. S ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozova-telem motorových vozidel [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [číslo], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], která bylo v předmětném období v registru vozidel evidována jako provozovaná. Současně bylo zjištěno, že za období od 16. 4. 2021 do 30. 6. 2021, od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021, od 1. 9. 2021 do 15. 4. 2022 nebylo vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] VHWA [číslo] pojištěno, za období od 17. 12. 2021 do 7. 3. 2022, od 8. 3. 2022 do 23. 6. 2022 nebylo vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] pojištěno, za období od 24. 12. 2021 do 5. 3. 2022 nebylo vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] pojištěno, za období od 19. 4. 2022 do 17. 6. 2022 nebylo vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne 5. 5. 2022, 7. 4. 2022, 23. 6. 2022, 11. 8. 2022, 2. 5. 2022, 15. 8. 2022, 2. 5. 2022 zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala vždy ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvách. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne 19. 9. 2022, 29. 11. 2022, 26. 9. 2022, 24. 10. 2022, 7. 2. 2023, 16. 1. 2023 předžalobní výzvy k úhradě dluhu. 4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojiš-těno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. h), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [číslo] 65 Kč, u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] 35 Kč, u vozidla [registrační značka], [příjmení]: 1B3ES [anonymizováno] 65 Kč a u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] 65 Kč. Při 679 dnech jde o částku 38 920 Kč. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí 7 x 300 Kč podle vyhláš-ky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 41 020 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvách z 5. 5. 2022, 7. 4. 2022, 23. 6. 2022, 11. 8. 2022, 2. 5. 2022, 15. 8. 2022, 2. 5. 2022 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o. z., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, vždy dle jednotlivé výzvy. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 819 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 641 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 020 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.