5 C 165/2023-20 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Návrhem z 30. 8. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno 23. 6. 1973 před [stát. instituce]. Z manželství se narodily tři již zletilé děti s tím, že v posledních letech docházelo k neshodám a nedorozuměním, které se nepodařilo překonat, docházelo k výčitkám, obviňováním jeden druhého a stresovým situacím vymizela láska, city, něha, došlo k úplnému citovému odcizení. 10 let manželé intimně nežijí, mají finance oddělené a od května 2021 se manžel odstěhoval do [obec], společnou domácnost nevedou několik let a nemají společné závazky. Manžel uvedl, že manželství je rozvráceno, ani jednomu z nich nic nepřináší, nechce v něm dále setrvávat, navrhuje rozvod manželství. 2. Manželka zprvu s rozvodem manželství nesouhlasila, uváděla, že manželství trvalo nadstandar-dně dlouhou dobu, s manželem je spojovaly společné profesní zájmy, společensko politické názory, sportovní aktivity a společní přátelé. Manžel ukončil v roce 2015 pracovní poměr a neměl zájem pracovat dál. Ona pracuje dodnes v náročném oboru a i přes narušené vzájemné vztahy se o manžela starala, zajišťovala jeho základní potřeby do doby, než odešel. Manželka uvedla, že u manžela došlo k nevysvětlitelné změně chování, kterou přes snahu o komunikaci nebyl schopen vysvětlit. Má za to, že se věc týká toho, že si manžel začal rozumět s jinou ženou, což následně zjistila, i když to manžel popírá, že má nejméně osm let mimomanželský vztah, a to je skutečný důvod rozvodu. Manželka uvedla, že ke stresovým situacím dochází v každém manželství, je třeba řešit však komunikací, k níž manžel nebyl přístupný. Manželka dále poukázala na to, že potřeby domácnosti financovala po celou dobu ona, a to za přispění manžela. Dále uvedla, že majetkové vypořádání není dosud vyřešené. V průběhu projednání věci manželka uvedla, že byla vychována v tom, že manželství je posvátné a připustila, že je pravda, že vztah nejméně osm let nefunguje, je toxický, a proto by se rozvodu nebránila, neboť lepší než žít v takovém vztahu je se rozejít. Chce ale jasně určit důvody k rozvodu, že jej nezavinila a že manžel měl emociální zájem k jiné ženě s tím, že má spoustu důvodů k tomu domnívat se, že tomu tak je. 3. Manžel při projednání věci před soudem popřel, že by měl mimo manželskou známost, uvedl, že tři roky žije sám bez ženy. V manželství, docházelo k vypjatým situacím, kdy se přestal cítit šťastně, manželka mu předhazovala neustále nevěru, ačkoliv to nebyla pravda. V současné době bydlí sám, mají dělené financování, rodinný dům má dva byty, v rozdělení nevidí problém. Po manželce jinak nic nechce, nechal jí veškeré vybavení a odešel. Ve vztahu nevidí žádnou budouc-nost, manželství je citově rozpadlé a nemá smysl v něm setrvávat. Manželka se nechce rozvést pouze proto, aby nebyla rozvedenou. 4. Z oddacího listu bylo zjištěno, že svoje první manželství účastníci uzavřeli 23. 6. 1973 před Městským úřadem ve Vsetíně 5. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství zhruba po tříleté známosti, posledním společným bydlištěm byl [obec], kde bydleli do roku 2000. Před uzavřením manželství společně nebydleli. Z manželství se narodily tři děti, které jsou již zletilé. Manžel v rámci výslechu uvedl, že manželství vnímal jako běžné a normální do roku 2014. Tehdy skončil v práci z důvodu, že lékárnu zrušily a nikdo mu náhradní práci nenabídl. Zůstal doma a v podstatě budoval a dodě-lával dům, v němž s manželkou bydleli. Po třech letech byl osloven, aby začal pracovat a v tomto zaměstnání zůstal dosud. Podle manžela se po roce 2014 změnilo fungování manželství v tom, že mezi manželi nebyl žádný intimní život a ze strany manželky mu byly předhazovány určité věci a on se necítil šťastný. Dále manžel uvedl, že spolu s manželkou v podstatě nekomunikovali, neboť nebylo o čem a on se cítil sám. Manželka mu neustále předhazovala, že je jí nevěrný, ačkoliv vždycky spal doma, normálně byl doma i tam pracoval. Dále mu manželka předhazovala, že nepracuje, což nebyla pravda, neboť si po třech letech práci našel. Na její výtky reagoval nesou-hlasně. Manžel připustil, že jinak v běžných záležitostech spolu víceméně komunikovali, ale na začátku, když nechodil do práce mezi lidi a byl na vesnici, tak se cítil hrozně opuštěně. Manžel dále uvedl, že v intimním soužití nebyl úplně spokojen s tím, jak to funguje, vysloveně to s man-želkou však neprobíral, neboť manželka je v tomto ohledu trochu uzavřenější a o tomto tématu se s ní obtížně komunikuje. Dále manžel uvedl ke společnému hospodaření, že toto fungovalo do května roku 2021, než se odstěhoval. Důvod, proč se odstěhoval do [obec], byl ten, že nebyl šťastný a že bylo depresivní bydlet takhle ve společné domácnosti. Ke společným aktivitám v minulosti manžel uvedl, že jezdili na lyže do Itálie. Naposledy takto v roce 2014. Na společné aktivity další si nebyl schopen vzpomenout, pokud v to nepočítá věci péče o dům a zahradu. Respektive uvedl, že jezdili na společné srazy spolužáků a v létě do Itálie. Manžel dále uvedl, že ženě před odchodem pravidelně poslední 2-3 roky říkal, že by se měli rozvézt. Ona na to reago-vala tak, že se rozvést nechce. Dále manžel uvedl, že vycítil, že ho žena už nemá ráda s tím, že tento pocit měl v podstatě už před osmi lety. Obecně se to podle něj začalo lámat situací v roce 1994, kdy přestali sdílet společnou ložnici po narození nejmladšího syna a to z důvodu, že potře-boval být do práce vyspaný. Vzájemný vztah podle něj víceméně začal postupně ochabovat. [příjmení] však předpokládal, že to bude žena, která za ním přijde a dá impuls ve vztahu k intimnímu soužití. Když k tomu nedošlo, tak se to odrazilo na jeho psychice. Manžel také uvedl, že s manželkou na sebe neměli moc času i s ohledem na to, že manželka poměrně hodně pracovala. Manžel uvedl, že to, že se odstěhuje manželce, avizoval nejméně rok před květnem 2021 s tím, že se nastěhoval do bytu syna, který se přestěhoval do jejich společného domu na venkově. Pokud jde o výtky manželky ohledně nevěry, manžel uvedl, že její důvody byly dané třeba tím, že v chatě měl nakapané od svíček voskové fleky nebo že tam byl obal od květin. Tyto situace se jí snažil vysvětlit. Manželka podle něj mu říkala i další věci, z nichž dovozovala, že by jí měl být nevěrný. Toto však není vůbec pravda, neměl mimomanželský vztah, a to ani po květnu 2021. Manžel uvedl, že poprvé manželce řekl, že si myslí, že by se měli rozvést před pěti lety s tím, že toto odmítala, když má za to, že to bylo z důvodu, že by to těžce nesla. 6. Manželka k průběhu manželství vypověděla, že se s manželem znali zhruba tři roky před uzav-řením manželství, první syn se jim narodil ještě v období, kdy studovali a společně začali bydlet až několik let po uzavření manželství, což, jak připustila, asi nebylo dobře. Žít ve společné domácnosti začali v bytě v [obec] zhruba po šesti letech po uzavření manželství. Zpočátku bylo manželství bez problémů, pokud vznikly nějaké konflikty, tak se v podstatě nehádali, neřešili to, což byla možná ještě horší varianta, než kdyby o tom komunikovali. V roce 2000 zakoupili dům na venkově, který rekonstruovali, jezdili pravidelně na dovolené do Itálie, společně byli na dovo-lených ve Spojených státech, Kanadě, Švýcarsku, Dánsku a Francii. Šlo o období kolem roku 2013 a předtím. Manželka uvedla, že v roce 2015 došlo ke změně chování na straně manžela, z nichž dovozovala, že má mimomanželskou známost. Například když mu zazvonil mobil, odchá-zel, začal o sebe mimořádně dbát, nebo například zaslechla jeho telefon s jinou ženou, ve kterém se o vztahu explicitně mluvilo. To, že je jí manžel nevěrný v podstatě vycítila a dovozovala to i z toho, že se vzájemné soužití úplně obrátilo a muselo to mít nějakou příčinu. Došlo například k tomu, že ho nezastihla na chatě, kde měl být, což vysvětloval tak, že byl s kamarády. Že by měla informaci o tom, že má mimomanželský vztah od někoho třetího, takto nikoliv. Když manželovi svá podezření předestřela, tak toto popřel. Probírali to opakovaně, manžel nevěru popíral, uváděl, že je chorobně žárlivá, že si vymýšlí. Ona se ho v této souvislosti ptala, jak situaci vyřeší, že není možné takto pokračovat a zda se chce rozvést, což on v minulosti odmítl. Manželka uvedla, že jí manžel nikdy neříkal, že se v manželství cítí sám a ani neměl výhrady k tomu, jaké požadavky na něj má. Popírala, že by jej„ buzerovala“. Manželka připustila, že manžel měl výhrady vůči jejímu chování, uváděl, že je pořád naštvaná, ona mu ale vysvětlovala, že to není naštvání, ale že je smutná a nešťastná z toho, jak to funguje. Manželka při výslechu uvedla, že sama má za to, že vztah už osm let nefunguje, že je toxický s tím, že příčinou toho je zejména to, že spolu neuměli s manželem dostatečně komunikovat. Manželka rovněž uvedla, že se manžel odstěhoval zhruba před 2,5 lety ze společné domácnosti s tím, že jako důvod uváděl, že jej neustále neoprávněně napadá, což ale nebyla pravda. Rovněž manželka uvedla, že manžel avizoval, že by se chtěl roz-vést, a to zh