7 C 190/2023-14 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částek 4 590 Kč a 3 030 Kč s příslušenstvím, které dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], a to ohledně osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Dále se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 718 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] ohledně nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalobkyně učinila součástí žalovaných částek také zaplacení 300 Kč jako poplatku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění, a to za každou zaslanou výzvu, celkem tedy 900 Kč za tři výzvy. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzvala, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne [datum] a [datum] odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., celkem tedy v souvislosti s tímto vozidlem byly odeslány dvě výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum] a [datum]. Dále z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] je zřejmé, že v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno další vozidlo, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, a to nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]; žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne předžalobní výzvu k úhradě žalovaných částek dne [datum]. 4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. písm. h), o) když v posuzované věci s přihlédnutím k druhu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, činí denní příspěvek 65 Kč, tj. při 108 dnech bez pojištění 7 020 Kč a dále u nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí příspěvek 86 Kč, tj. při celkem 63 dnech bez pojištění 5 418 Kč. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí 3x 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni na příspěvcích za nepojištěná vozidla celkem 12 438 Kč, přičemž s úhradou se dostal do prodlení vždy marným uplynutím lhůty stanovené ve výzvách z [datum], [datum] a [datum], žalovaný je tak povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o.z. zákonný úrok z prodlení, a to z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě. Celková dlužná částka pak činí 13 338 Kč (12 438 Kč příspěvek za nepojištěné vozidlo + 900 Kč poplatky za odeslání výzev k úhradě). 5. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč. Jelikož zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH, přísluší jí rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši 900 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. 252 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám advokátky, která žalobkyni zastupovala podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.