7 C 221/2021-79 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně [právnická osoba] s.r.o., [IČO], sídlem [adresa] (dále také„ úpadce“) se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit původně částku 354 470,50 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se jedná o její na zaplacení ceny provedených prací, kdy mezi žalobkyní a žalovaným byly na základě objednávek žalovaného uzavřeny smlouvy o dílo, jejichž předmětem bylo zpracování výrobků dle požadavků žalovaného. Díla byla žalobkyní provedena a žalovaným převzata. Na základě toho byly žalobkyní žalovanému postupně vystaveny faktury, a to dne [datum] faktura č. FV [číslo] na částku 39 930 Kč splatná dne [datum], dále dne [datum] faktura č. FV [číslo] na částku v původní výši 50 820 Kč se splatností ke dni [datum]. Na tuto fakturu uhradil žalovaný částku 3 453 Kč. Tímto částečným plněním svého dluhu žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal. Dále žalobkyně žalovanému dne [datum] vystavila faktura č. FV [číslo] znějící na částku ve výši 10 587,50 Kč splatná dne [datum], dále byla žalovanému žalobkyní dne [datum] vystavena faktura č. FV 2021 znějící na částku ve výši 94 380 Kč splatná dne [datum], dále dne [datum] faktura č. FV [číslo] znějící na částku v původní výši 24 684 Kč splatná dne [datum]. Na tuto fakturu uhradil žalovaný částku 21 230 Kč. Tímto částečným plněním dluhu žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal. Dále žalobkyně vystavila žalovanému dne [datum] fakturu č. FV [číslo] na částku ve výši 52 272 Kč splatná dne [datum] a dne [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. FV [číslo] znějící na částku ve výši 41 140 Kč se splatností dne [datum], dne [datum] fakturu č. FV [číslo] znějící na částku ve výši 29 040 Kč, která byla splatná dne [datum] a konečně dne [datum] fakturu č. FV [číslo] na částku ve výši 36 300 Kč se splatností ke dni [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný shora uvedené faktury řádně a včas nezaplatil, byla mu dne [datum] zaslána předžalobní výzva. A jelikož žalovaný neuhradil své dluhy vůči žalobkyni ani poté, požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek a dále také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaný částky uplatněné žalobkyní na základě vystavených faktur nezpochybňoval, avšak požadoval k započtení své faktury, které žalovaný vystavil žalobkyni z titulu zničeného a poškozeného materiálu, který žalobkyni poskytl. Úpadci bylo předáno v posledním týdnu roku 2021 celkem 40 kusů plocháče 120 x 70 k opracování vnějšího tvaru s ponecháním přídavku na zadní stěně, která byla potom dohotovena ve [právnická osoba] [celé jméno žalovaného]. Kusy si úpadce převzal, provedl opracování, zádní část dle dohody nechal s přídavkem, bohužel na ní vznikla 2,5 mm ploška, která dle vyjádření úpadce po dokončení na čisto neměla být problémem, a kusy měly vyjít, což se po odzkoušení v přípravku nestalo a všech 36 kusů, které přivezli, bylo ve finále zmetkových a 56 kusů uložených ve [právnická osoba] na dřevěné paletě. Materiál, který koupil žalovaný, došel v šesti metrových tyčích, zaměstnanci žalovaného jej nařezali, zabalili na palety, odvezli do provozovny úpadce v [obec], kde bylo provedeno opracování. Kusy žalovaný reklamoval formou emailu i telefonicky, vyzýval úpadce k několika schůzkám ohledně jednání o náhradě způsobené škody, avšak ani k jedné se zástupce úpadce se nedostavil, místo toho následovala předžalobní výzva ze strany žalobkyně. 3. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum], resp. [datum], byl zjištěn úpadek žalobkyně [právnická osoba], [IČO], a na její majetek byl prohlášen konkurs. Týmž rozhodnutím byla ustanovena pro dané insolvenční řízení insolvenční správkyní Mgr. [jméno] [příjmení]. Dne [datum] proběhlo přezkumné jednání a první schůze věřitelů, na kterém byla ve funkci insolvenčního správce potvrzena dosavadní insolvenční správkyně Mgr. [jméno] [příjmení], která v této souvislosti vystupuje na straně žalobkyně v tomto řízení. 4. Při jednání dne [datum] vzala žalobkyně svůj návrh částečně zpět, a to co do částky 136 241,74 Kč, když žalovaný uvedenou částku uhradil dne [datum], a dále pak vzala žalobu zpět co do částky 13 552 Kč, když úpadce sdělil, že došlo k započtení ohledně této částky z faktury [číslo]. Usnesením vyhlášeným při jednání bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastaveno a předmětem řízení tak zůstala částka 204 678,76 Kč s příslušenstvím. 5. K důkazu byly provedeny faktury vystavené žalobkyní k úhradě žalovanému, a to faktura FV [číslo] na částku 52 272 Kč se splatností [datum] za položku frézování domek z unašeči, FV [číslo] na částku 41 140 Kč se splatností [datum] za položky soustružení unašeče Ed [číslo] 10 ks a frézování unašeče Ed [číslo] 10 ks, faktura FV [číslo] na částku 36 300 Kč se splatností [datum] za položku kříže 10 ks, faktura FV [číslo] na částku 10 587,50 Kč se splatností [datum] za položku opracování dílů [příjmení], faktura FV [číslo] na částku 39 930 Kč se splatností [datum] za položky kompletní soustružení unašeče Ed200585 13 ks po šlechtění zákazníkem, dále za frézování unašeče 13 ks a reklamace unašeče 1 ks, faktura FV [číslo] na částku 50 820 Kč se splatností [datum] za položku kardanový kříž 14 ks, faktura FV 2021 na částku 94 380 Kč se splatností [datum] za položku kardanový kříž 26 ks- opakované, přivezeno [číslo] bez soustružení, faktura FV [číslo] na částku 24 684 Kč se splatností [datum] za položku frézování bronzových konektorů + příložky 34 ks a faktura FV [číslo] na částku 29 040 Kč se splatností [datum] za položku unašeče 10 ks. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě celkové částky 354 470,50 Kč na základě neuhrazených shora uvedených faktur, a to v dodatečné sedmidenní lhůtě s tím, že v opačném případě se žalobkyně obrátí se svým nárokem na soud. 6. Z oznámení o vzájemném započtení pohledávek a závazků [číslo] 2021 ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jednostranně započetl vůči žalobkyni celkovou částku 218 230,76 Kč, a to z titulu faktury VS [číslo] na částku 204 678,76 Kč se splatností ke dni [datum] a dále částku 13 552 Kč na základě faktury VS [číslo] se splatností ke dni [datum]. Z daňového dokladu VS [číslo] bylo přitom zjištěno, že žalovaný vyúčtoval žalobkyni celkem 204 678,76 Kč, kdy tato částka sestávala z vyúčtování 90 ks materiálu- plochá ocelová tyč 120x70 [číslo], váha kusu 12,2 kg při ceně 61 Kč/kg včetně DPH v ceně 81 021,60 Kč, dále 90 ks řezání materiálu v částce 20 691 Kč včetně DPH, 36 ks soustružení otvoru v částce 13 068 Kč, 36 ks kooperace [anonymizováno] v částce 52 272 Kč včetně DPH a 13 ks reklamace ED [číslo], oprava u zákazníka, demontáž, očištění, smontování, nátěr a vyvážení v celkové částce 37 626,16 Kč včetně DPH. 7. Dále žalovaný předložil soudu fotografie opracovaných domků, fotografii vadně vyrobeného kusu [právnická osoba] oproti správnému kusu napravo, které vyrobila společnost žalovaného, fotografie přípravku v počtu 3 kusy. Z e-mailové komunikace mezi žalovaným a panem [příjmení] (jednatel společnosti [anonymizováno]) je patrné, že žalovaný vyzýval pana [příjmení] k jednání, kdy pan [příjmení] sám navrhl schůzku ohledně řešení reklamace. K doložení ceny materiálu žalovaný předložil nabídky od společností, které dodávají hutní materiál, a to [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizováno]. 8. Znaleckým posudkem [číslo] 2021 vypracovaným Ing. [jméno] [příjmení], znalcem v oboru strojírenství, bylo zjištěno, že smluvní dodavatel [právnická osoba] dodala obrobek v jiných rozměrech, než bylo objednávkou žalovaného požadováno, z hlediska kvality se jedná o neshodný a neopravitelný výrobek. 9. Žalovaný dále navrhl doplnit dokazování o výslechy svědků, a to bývalých zaměstnanců [právnická osoba], konkrétně Ing. [jméno] [příjmení], bývalého výkonného ředitele [právnická osoba], pana [jméno] [jméno], technologa, pana [jméno] [příjmení], jednatele společnosti, zaměstnance žalovaného pana [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], soustružníka, a pana [jméno] [příjmení], soustružníka. Všechny uvedené osoby se dle žalovaného měli vyjádřit k vadě na výrobku. Zaměstnanci [právnická osoba] pak měli potvrdit převzetí 90 kusů materiálu. 10. Podle ustanovení § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle ustanovení § 2587 o.z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části. 11. Podle ustanovení § 2054 odst. 2 o.z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. 12. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splá