7 C 269/2023-20 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 18 358,51 Kč. Návrh odůvodnila tím, že mezi stranami byla uzavřena dne [datum] smlouva o dodávce elektřiny, a to na dobu 30 měsíců. Z důvodu nezaplacení záloh za měsíce červen a červenec 2022 ze strany žalovaného žalobce dne [datum] ukončil dodávku elektřiny, když před tím dopisem ze dne [datum] žalovaného na tuto možnost upozornil. Jelikož žalovaný neplnil ani po zaslání upomínky, žalobkyně od smlouvy dne [datum] odstoupila. V souladu se smluvními podmínkami žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 20 800 Kč, na kterou byla ze strany žalovaného poskytnuta částečná úhrada ve výši 2 441,49 Kč. Žalovaný doposud dluží žalobkyni částku 18 358,51 Kč, kterou nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum]. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ smlouva“), ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se naproti tomu zavázal platit vystavená vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců s možností automatické prolongace. Pro případ předčasného ukončení smlouvy z důvodu neplnění povinností žalovaným byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému částku 800 Kč za každý měsíc, po který měl žalovaný odebírat elektřinu do konce trvání smlouvy. Z vyúčtování za měsíce červen a červenec 2022 je patrné, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částky 1 200 Kč a 2 000 Kč. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu se smluvními ujednáními (odstavec„ smluvní sankce“) smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 20 800 Kč splatnou ke dni [datum], kdy smluvní pokuta je požadována za období od [datum] do [datum], tj. za 26 měsíců, po 800 Kč za každý měsíc, po který měl žalovaný odebírat elektřinu do konce trvání smlouvy. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení částky 18 358,51 Kč s upozorněním na možné vymáhání soudní cestou. Žalovaný se opakovaně ocitl v prodlení s placením vyúčtovaných záloh a z toho důvodu žalobkyně od smlouvy odstoupila a v souladu se smluvními podmínkami žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu, kterou žalovaný zcela nesplatil. Žalovaný nárok je tedy dán a žalobě tak bylo zcela vyhověno. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za odebranou elektřinu, který se opírá o ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Nárok na smluvní pokutu soud posuzoval podle ustanovení § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník). Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 358,51 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.