7 C 279/2023-18 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Jedná se o pohledávku, která byla postoupena žalobkyni společností [právnická osoba], [IČO] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že na základě této smlouvy se společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) zavázala dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa [adresa žalované], zatímco žalovaná se zavázala hradit řádně a včas cenu dodaného množství elektrické energie a souvisejících služeb. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] má soud za prokázané, že na jejím základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa [adresa žalované], zatímco žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu dodaného množství plynu a souvisejících služeb. Z faktury [číslo] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum] částku 1219,06 Kč, a to se splatností do11. 8. 2021. Fakturou [číslo] byla žalované vyúčtována dodávka plynu za období od [datum] do [datum] v částce 9 579,94 Kč se splatností [datum]. Fakturou [číslo] byla žalované vyúčtována dodávka plynu za období od [datum] do [datum] v částce 225,56 Kč se splatností [datum]. A konečně fakturou [číslo] splatnou dne [datum] pak žalobkyně vyúčtovala žalované za spotřebovanou elektřinu za období [datum] až [datum] částku 4 433,95 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s oznámením o postoupení pohledávky včetně poštovního podacího archu bylo zjištěno, že původní věřitel (společnost [právnická osoba]) ve smyslu ustanovení § 1879 a § 1880 odst. 1 č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení na žalobkyni a zároveň, že tuto skutečnost žalobkyně oznámila žalované. Na základě obsahu shora uvedených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož právní předchůdce žalobkyně na základě uzavřených smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny dodával žalované ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, plyn a ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 téhož zákona elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Celkem žalobkyně vyúčtovala žalované za dodanou energii částku 15 458,51 Kč. Žalovaná však vyúčtované částky neuhradila a nadále je s jejich úhradou v prodlení. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle ustanovení § 1970 o.z., též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 458,51 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.