7 C 412/2023-16 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 10 252,50 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení s tím, že tato částka odpovídá nákladům vynaloženým v souvislosti s odtahem vozidla žalovaného jako provozovatele silničního vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], barva zelená – metal technicky nezpůsobilého k provozu na pozemních komunikacích z pozemní komunikace, které bylo odstaveno na odtahovém parkovišti v souladu s ustanovením § 19b odst. 2 ve spojení s ustanovením § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů a dále náhrady nákladů vynaložených na prodej vozidla ve veřejné dražbě ve smyslu ustanovení § 19b odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem ke skutečnosti, že si žalovaný vozidlo, které bylo odtaženo na odtahové parkoviště z důvodu dočasného zákazu zastavení na místní komunikaci dle přiloženého opatření obecné povahy (blokové čištění komunikací) nevyzvedl ve stanovené lhůtě, bylo na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu - Úřadu městského obvodu [obec a číslo], odbor dopravy a životního prostředí č.j [ústavní nález] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne 19. 5 2021, přistoupeno k prodeji vozidla ve veřejné dražbě. Obvyklá cena vozidla byla za účelem prodeje stanovena odborným posudkem znalce. Vozidlo bylo dne [datum] ve veřejné dražbě [číslo] prodáno za cenu dosaženou vydražením ve výši 1Kč, která byla v plné výši uhrazena vydražitelem. Žalobkyně s ohledem na výše uvedené žalovanému vyúčtovala náklady na odtah vozidla v částce 1 550 Kč, náklady za parkovné na odtahovém parkovišti v částce 1940 Kč, náklady na odměnu znalce za vypracování odborného posudku, resp. poměrnou část odměny připadající na předmětné vozidlo ve výši 1 500 Kč a náhradu za odměnu dražebníka za realizaci veřejné dražby vozidla ve výši 5 263,50 Kč. Žalovaný neuhradil shora uvedené náklady, přestože jej žalobce písemně vyzýval k úhradě dluhů. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím věci bez jednání souhlasil již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Na základě listinných důkazů, které předložil žalobce, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z opatření obecné povahy ze dne [datum] bylo zjištěno, že Úřad městského obvodu [obec a číslo] vydal veřejnou vyhlášku o dočasném zákazu zastavení na místní komunikaci od [datum] na veřejně přístupné komunikaci – parkoviště na [ulice] v [obec] z důvodu blokového čistění komunikace s tím, že je nutné, aby v době probíhajícího čistění komunikací na komunikaci nestála žádná vozidla. Podle protokolu o odstranění vozidla ze dne [datum] bylo dne [datum] odtaženo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], které stálo zaparkované na [ulice]. Výzvou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného, aby si vozidlo do 14 dnů od doručení výzvy vyzvedl z odtahového parkoviště. Usnesením Rady města Plzně [číslo] ze dne [datum] byly stanoveny ceny za nucené odtahy silničních vozidel, a to za jeden nucený odtah úplný 1 550 Kč vč. DPH, ceny za služby střeženého parkoviště pro odtažená vozidla ve výši 80 Kč za první započatý den a 110 Kč za každý další den. Pro případ, že nebude proveden přítah v den odtahu ani poté proveden, bude účtována vedle ceny za jeden nucený odtah též cena za služby parkoviště podle sazebníku, který je součástí usnesení [anonymizováno] města Plzně [číslo] kdy za 18. a každý následující den bude účtováno 1 860 Kč. V této souvislosti bylo vozidlo odtaženo (1 550 Kč) a střeženo na parkovišti více než 18 dní (80 Kč za první den + 1 860 Kč). Z rozhodnutí Úřadu městského obvodu [obec a číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že Úřad městského obvodu [obec a číslo] povolil prodej silničního vozidla tov. zn. Peugeot 406, [registrační značka], [VIN kód], které bylo vydraženo za 1 Kč. Z faktury vystavené [jméno] [příjmení] dne [datum] je zřejmé, že znalec vyúčtoval žalobci za vyhotovení a odborné posouzení ocenění 6 vozidel včetně vozidla žalovaného celkem 9 000 Kč. Z potvrzení o nabytí vlastnictví bylo zjištěno, že dne [datum] se konala společná dražba, jejímž předmětem byl prodej celkem 6 vozidel včetně vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] [právnická osoba] žalobci vyúčtoval dne [datum] částku 31 581 Kč vč. DPH jako odměnu dražebníka za provedení společné dražby osobních automobilů na základě smlouvy o provedení společné dražby ze dne [datum]. Oznámením o realizaci dražby ze dne [datum] byl písemně vyrozuměn žalovaný, kdy byl zároveň vyzván k úhradě částky 10 252,50 Kč. 4. Podle ustanovení § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit, neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace, kterým je v daném případě statutární město Plzeň. 5. Podle ustanovení § 19b odst. 1, odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 6 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 1, rozhodne silniční správní úřad, který dočasně zakázal nebo omezil stání nebo zastavení silničních vozidel na pozemních komunikacích podle § 19a, na návrh vlastníka pozemní komunikace o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. Silniční správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky podle odstavce 1, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je vlastník pozemní komunikace, ze které bylo odstraněno, oprávněn je prodat na náklady jeho provozovatele. 6. S ohledem na zjištěný skutkový stav, na který soud aplikoval shora citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nechal odstavené vozidlo na komunikaci v době, kdy byla v platnosti veřejná vyhláška o zákazu parkování v dané oblasti města Plzně, byl žalobce oprávněn vozidlo, jehož provozovatelem byl žalovaný, odtáhnout na náklady žalovaného na odtahové střežené parkoviště a účtovat žalovanému náklady vzniklé v souvislosti s tím dle ceníku stanoveného v usnesení [číslo] Rady města Plzně. Vzhledem k tomu, že žalovaný si vozidlo ve lhůtě stanovené ve výzvě, kterou mu zaslal žalobce, nevyzvedl, byly mu kromě nákladů za odtah a parkovného účtovány také náklady v souvislosti s vypracováním znaleckého posudku k ocenění vozidla, jakož i náklady na odměnu dražebníka, který provedl veřejnou dražbu, jejímž předmětem byl prodej mj. tohoto vozidla. Žalovanému byla účtována poměrná část odměny znalce a dražebníka, a to tak, že žalobce rozpočetl tyto náklady, které platil, mezi celkem šest vlastníků/provozovatelů vozidel, které byly předmětem dražby. Dohromady tak žalovaný dluží žalobci žalovanou částku jakožto součet ceny za odtah vozidla 1 550 Kč, ceny za parkovné 1 940 Kč, šestiny odměny znalce 1 500 Kč a šestinu odměny dražebníka 5 263,50 Kč. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci nesplnil, je žaloba na zaplacení 10 253,50 Kč důvodná a soud jí v plném rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení, které byly požadovány v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši podle § 1, 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti, tj. od [datum], až do zaplacení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst.1 o.s.ř. a žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný byla přiznána náhrada nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, když žalobce žádné další náklady nepožadoval.